Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 січня 2026 р. № 400/300/26
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Дерев`янко Л.Л., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
простягнення грошового забезпечення та додаткової винагороди в розмірі 1 200 000,00 грн, стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 000,00 грн,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошового забезпечення та додаткової винагороди в розмірі 1 200 000,00 грн, стягнення моральної шкоди в розмірі 100 000 000,00 грн.
Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що її належить залишити без руху з огляду на таке.
Частиною першою статті 171 КАС України передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Водночас положення статей 160, 161 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недодержання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.
За змістом ч.1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
В силу приписів ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Наведені обов`язки позивача при оформленні та поданні до суду позовної заяви узгоджуються з його обов`язками як учасника справи, визначеними у статті 77 КАС України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч. 5 ст. 77 КАС України).
Отже, разом з позовною заявою позивач повинен надати суду докази на підтвердження тих обставини, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги і за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав та інтересів суб`єктом владних повноважень.
Крім того, згідно з положеннями ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
З огляду на предмет позову, який стосується не здійснення відповідачем розрахунку (виплати) грошового забезпечення в повному обсязі за період проходження військової служби позивача, важливо встановити, про які саме виплати (основні, додаткові) і за який період йдеться. Позовна заява містить переважно посилання на норми права, проте в ній відсутнє зазначення фактичних обставин, з якими позивач пов`язує порушення своїх прав. Також, до матеріали позову не додано жодного доказу щодо виплачених сум (грошового атестату, тощо), звернень до відповідача для отримання інформації про такі суми.
З позовної заяви не вбачається на яких підставах визначена сума невиплаченного грошового забезпечення у розмірі 1200000,00 (один мільйон двісті тисяч) грн і моральної шкоди в сумі 100000000,00 (сто мільйонів) грн.
Ураховуючи ці обставини, для належного розгляду справи позивачу слід обґрунтувати позов з наданням відповідних доказів порушення його прав, або вжитих заходів для отримання таких доказів.
Суд звертає увагу позивача, що передбачений ст. 77 КАС України обов`язок суб`єкта владних повноважень довести правомірність своїх рішень, дій чи бездіяльності не виключає обов`язку позивача обґрунтувати порушення своїх прав, що є передумовою для звернення до суду.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 року становить 3328 грн.
Підпунктом 2 пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору
Ознайомившись із адміністративним позовом, суд встановив, що позивачем заявлено вимоги майнового характеру, саме позивач просить стягнути з відповідача моралтну шкоду в розмірі 100000000,00 грн. Тобто, судовий збір за вимогу майнового характеру, з урахуванням понижуючого коефіцієнта та максимального розміру, становить 13312,00 грн.
Судовий збір сплачується на рахунок № UA838999980313191206084014478, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м. Миколаїв/22030101, код отримувача 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування збору: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ, ідентифікаційний код/серія та номер паспорта позивача).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи невідповідність позову вимогам закону, позовну заяву ОСОБА_1 належить залишити без руху з наданням представнику позивача строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви, про які зазначено вище.
Керуючись ст.ст. 18, 160, 161, 169, 171, 256, 293, 294 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення (отримання) копії ухвали, шляхом:
- подання уточненої позовної заяви з наданням відповідних доказів порушення його прав, або вжитих заходів для отримання таких доказів;
- подання до Миколаївського окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в розмірі 13312,00 грн
Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Дерев`янко
Судове рішення № 133354628, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 16.01.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/300/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: