Ухвала суду № 133354046, 15.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

15 січня 2026 року 320/41434/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кочанова П.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, керівник Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства культури та інформаційної політики України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства культури та інформаційної політики України щодо невиконання вимог п. 6 ч. 2 ст. 5, ч.1 ст. 13, п. «б» ч.1 ст.14 Закону України «Про охорону культурної спадщини» від 08.06.2020, Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, з приводу прийняття рішення про занесення пам`ятки до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення пам`ятки, що розташована на по вул. Здоров`я, 12 у місті Львові та взяття на державний облік відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності Законом України «Про охорону культурної спадщини», та не включена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, а саме «Будинок, в якому жив ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), український письменник», охоронний № 1276, та зобов`язати Міністерство культури та інформаційної політики України вжити вичерпних заходів передбачених чинним законодавством для занесення до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення вищевказаного об`єкта культурної спадщини шляхом прийняття рішення про занесення пам`ятки до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення пам`ятки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 320/41434/24 призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Залучено в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації.

Через відділ документального забезпечення та контролю, позивачем подано до суду заяву про закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України та повернення судового збору.

В обгрунтування заяви зазначено, що моніторингом даних сайту Міністерства культури та стратегічних комунікацій України встановлено, що пам`ятка культурної спадщини місцевого значення - «Будинок, в якому жив ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), український письменник», за адресою: м. Львів, вул. Здоров`я, 12, відповідно до наказу Міністерства культури та стратегічних комунікацій України від 12.12.2024 № 905 внесена до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення. Таким чином, відповідачем самостійно здійснено заходи щодо виконання положень Закону України «Про охорону культурної спадщини» та Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158 зі змінами, внесеними наказами Міністерства культури України від 22.10.2015 № 838, від 27.06.2019 № 501 та від 01.03.2024 № 158. Також, зазначає, що з урахуванням наявності підстав для закриття провадження у справі № 320/41434/24, добровільного усунення порушень пам`яткоохоронного законодавства та відсутності на даний час предмета спору, судовий збір сплачений Львівською обласною прокуратурою підлягає поверненню у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють це питання, суд дійшов висновку про наявність законних підстав задоволення поданої заяви та закриття провадження у справі, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із пунктом 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Особливості закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України.

Так, в силу положень пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов`язкові умови: 1) виправлення суб`єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд враховує, що за визначенням, яке міститься в пункті 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Оскільки, за твердженням заявника, відповідач, як суб`єкт владних повноважень у межах спірних правовідносин, повністю виконав позовні вимоги, позивач відмовився від них у зв`язку з їх повним виконанням, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності відповідача протиправними.

Таким чином, суд вважає, що подане клопотання є обґрунтованим та наявні достатні фактичні та правові підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо судових витрат суд зазначає наступне.

Львівською обласною прокуратурою сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 15 липня 2024 року №1607.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у справі закрито відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 2, 47, 189, 238, 238, 243, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі №320/41434/24 за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області в інтересах держави до Міністерства культури та інформаційної політики України, третя особа Департамент архітектури та розвитку містобудування Львівської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що в силу вимог частини 2 статті 239 КАС України повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Повернути Львівській обласній прокуратурі (ЄДРПОУ 02910031) з Державного бюджету України сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції від 15 липня 2024 року №1607 у сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалу складено та підписано 15 січня 2026 року.

Суддя Кочанова П.В.