Ухвала суду № 133353643, 15.01.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДУ Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 січня 2026 року м. Київ № 320/38920/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області до Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат "Щасливський" про зобов`язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Комунального підприємства Пристоличної сільської ради «Житлово-комунальний комбінат «Щасливий» , в якому просить суд:

- зобов`язати Комунальне підприємство Пристоличної сільської ради "Житлово- комунальний комбінат "Щасливський" тимчасово припинити Комунальним підприємством Пристоличної сільської ради "Житлово-комунальний комбінат "Щасливський" обіг води питної, призначеної для споживання людиною до усунення виявлених невідповідностей зазначених в приписі від 21.08.2025 №10-15-15.1-11/8;

- зобов`язати Комунальне підприємство Пристоличної сільської ради "Житлово- комунальний комбінат "Щасливський" розробити та застосувати коригувальні дії для усунення виявлених невідповідностей якості води питної призначеної для споживання людиною, що зазначені в акті від 21.08.2025 №10-15-15.1-11/56 та приписі від 21.08.2025 №10-15-15.1-11/8.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2025 позовну заяву залишено без руху.

У вказаній ухвалі зазначені недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, встановлено строк для усунення недоліків та зазначені наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Копію даної ухвали судом надіслано позивачу у його електронний кабінет та доставлена до його електронної скриньки 01.09.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована Автоматизованою системою документообігу «Діловодство спеціалізованого суду».

Таким чином, ухвала суду від 01.09.2025 вважається врученою позивачу 01.09.2025, тобто з моменту надходження до суду підтвердження про отримання повідомлення.

Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 12.09.2025.

Станом на 15.01.2026 позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 01.09.2025 не виконав, а також будь-яких заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно резолютивної частини ухвали суду від 01.09.2025 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню позивачу.

Водночас, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Головного Управління Держпродспоживслужби в Київській області до Комунального підприємства Житлово-комунальний комбінат "Щасливський" про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.