Ухвала суду № 133353397, 16.01.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" січня 2026 р. справа № 300/2785/22

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Остап`юк С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" від 17.12.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №001756/0702 від 03.06.2022,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" (далі позивач, Товариство, ТОВ "Захід - Агро МХП") звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області (далі відповідач, ГУ ДПС в Івано-Франківській області) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 001756/0702 від 03.06.2022.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 у справі №300/2785/22 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасувовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області за № 001756/0702 від 03.06.2022 про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" розміру бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 5 923 606 гривень та застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1 480 902 гривень.

Також судом вирішено питання про розподіл судових витрат та вирішено стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.08.2024 відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Івано-Франківським окружним адміністративним судом 20.09.2024 видано виконавчий лист №300/2785/22 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби України в Івано-Франківській області сплачений судовий збір в розмірі 24 810 (двадцять чотири тисячі вісімсот десять) гривень.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.10.2024 у справі № 300/2785/22 ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі скасовано, справу направлено до Восьмого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 12.02.2025 рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року у справі № 300/2785/22 скасував та прийняти нову постанову, якою позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №001756/0702 від 03.06.2022 відмовлено.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 31.10.2024 у справі № 300/2785/22 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО МХП" задоволено. Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2025 року скасовано. Залишено в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД-АГРО МХП" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області судові витрати на сплату судового збору за подання касаційної скарги у сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 00 копійок.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему скеровано до суду заяву із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 17.12.2025". У поданій заяві ТОВ "Захід - Агро МХП" просило "скасувати виконавчий лист", виданий Івано-Франківським адміністративним судом 20.09.2024 у справі №300/2785/22.

Суд розуміє подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" заяву із приміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 17.12.2025", як заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню подану в порядку статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України, Кодекс).

Вивчивши зміст вказаної заяви, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

Так, приписами статті 44 КАС України визначено процесуальні права та обов`язки учасників справи.

Згідно частини 5 вказаної статті коментованого Кодексу учасники справи зобов`язані, поряд з іншим: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, за приписами абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП", подаючи до суду заяву від 17.12.2025, не долучило доказів направлення копії такої заяви іншим учасникам справи, що є свідченням недотримання позивачем положень абзацу 10 частини 1 статті 167 КАС України.

Згідно частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на вищевказані вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, беручи до уваги відсутність доказу направлення іншим учасникам справи копії заяви від 17.12.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, обізнаність яких про зміст вказаної заяви гарантує останнім право на подання пояснень чи заперечень, та забезпечить реалізацію принципу змагальності адміністративного судочинства, суд прийшов до висновку, що коментована заява, підлягає поверненню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись абзацом 10 частини 1 статті 167, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" заяву від 17.12.2025 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід - Агро МХП" до Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №001756/0702 від 03.06.2022, - без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя Остап`юк С.В.