Ухвала суду № 133352708, 16.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2026 року Справа 160/33945/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Кучми К.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для подання відзиву на позову заяву у справі №160/33945/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

До суду 09.01.2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовної заяви повністю, а також просив поновити строк на подання цього відзиву.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали від 18.12.2025 року отримано відповідачем 18.12.2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про доставку копії ухвали до електронного кабінету відповідача в "Електронному суді".

В силу приписів ч.1, 2 ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що внаслідок перебоїв з електропостачанням, а також постійною загрозою ураження БПЛА строк для подання відзиву на позовну заяву було пропущено.

На підставі вищевикладеного, а також з метою забезпечення права відповідача на подання відзиву, з`ясування всіх обставин справи, суд визнає причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву, а також прийняти його до розгляду.

Керуючись ст.ст.121, 122, 243, 256, 294 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку для подання відзиву на позову заяву у справі №160/33945/25 - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/33945/25, поновити ІНФОРМАЦІЯ_2 строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 КАС України.

Суддя К.С. Кучма