Ухвала суду № 133352577, 14.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 січня 2026 року Справа № 160/20904/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєва М.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2025 року через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій відповідач просить: роз`яснити рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/20904/22 в частині зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» від 28.09.2022 року вих.№1236 та прийняти рішення про визнання неможливим своєчасного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» податкового обов`язку (далі рішення в частині зобов`язання), а саме:

- чи є способом виконання рішення в частині зобов`язання повторний розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» від 28.09.2022 року вих.№1236 з урахуванням рішення суду та прийняття рішення за наслідком перегляду про визнання можливим або неможливим своєчасне виконання платником податків податкового обов`язку?;

- чи є способом виконання рішення в частині зобов`язання повторний розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» від 28.09.2022 року вих.№1236 з урахуванням рішення суду та прийняття рішення за наслідком перегляду виключно про визнання неможливим своєчасне виконання платником податків податкового обов`язку?.

08.01.2026 року вищевказану заяву передано головуючому судді.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на те, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про перегляд справи за нововиявленими обставинами розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, докази виконання рішення, прийнятого у даній справі за наслідком розгляду вказаної заяви, у матеріалах справи відсутні, а строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання не закінчився, суд вважає дійшов висновку про призначення заяви про роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.248, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про роз`яснення судового рішення до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2026 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №18.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293-294 Кодексу адміністративного судочинства України окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв