Ухвала суду № 133352571, 16.01.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 січня 2026 року Справа 160/36230/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Південно-Східної митниці про продовження строку для подання відзиву,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРАТЕРА» до Південно-Східної митниці, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Південно-Східною митницею рішення про коригування митної вартості товарів №UA110110/2025/000037/2 від 27.10.2025 року, №UA110110/2025/000039/2 від 31.10.2025 року, №UA110110/2025/000044/2 від 10.11.2025 року.

30.12.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.01.2026 року Південно-Східна митниця звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначив про завантаженість посадових осіб юридичного управління через значну кількість справ, що надійшли до юридичного управління за цей період, необхідністю дотримання процесуальних строків при підготовці документів (апеляційних та касаційних скарг, термін подання яких настав у цей період). Зазначене унеможливлює своєчасну обробку інформації, отриманої від підрозділів митниці та якісну підготовку відзиву на позовну заяву у цій справі. Крім того, частину робочого часу посадові особи митниці вимушені витрачати на убезпечення безпеки свого життя через постійні повітряні тривоги, що лунають у місті та працювати в умовах постійного відключення електроенергії.

Відповідно до ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини, наведені відповідачем у клопотанні про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Південно-Східної митниці про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити Південно-Східній митниці строк для подання відзиву на позовну заяву по адміністративній справі №160/36230/25 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський