Ухвала суду № 133351114, 16.01.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/153/24

Провадження № 1-р/677/1/26

УХВАЛА

16.01.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Державної установи «Шепетівська Виправна Колонія № 98 щодо роз`яснення судового рішення (вироку), -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява начальника Державної установи «Шепетівська Виправна Колонія № 98 щодо роз`яснення судового рішення (вироку). В обґрунтування заяви зазначають про те, що згідно вироку Красилівського районного суду від 02.09.2025 року було засуджено ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . У вступній частині вироку не зазначено його громадянство, тобто відомості про особу, що мають значення для справи (ст. 374 ч. 2 п. 4 КПК України). Згідно ксерокопії паспорта та матеріалів, які знаходяться в особовій справі останнього видно, що даний засуджений є громадянином України, а тому просять роз`яснити вирок в цій частині.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч. 2 ст. 379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про уточнення судового рішення.

Розглянувши питання щодо роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення судового рішення (вироку) на підставі наступного.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вирок Красилівського районного суду від 02.09.2025 року є зрозумілим, особу встановлено, посилання заявника на ст. 374 ч. 2 п. 4 КПК України є безпідставним. Вказана норма Закону жодним чином не зобов`язує суд встановлювати громадянство особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення.

За таких обставин, підстави для роз`яснення судового рішення (вироку) відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379,380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Шепетівська Виправна Колонія № 98 щодо роз`яснення судового рішення (вироку) відносно засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1