Рішення № 133350966, 16.01.2026, Південний міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Южний міський суд Одеської області)

Справа №519/2123/25

2/519/48/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2026 року м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі судді - Москаленко Інни Олександрівни, при секретарі судового засідання Коршак Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів у кредит, негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи на стадії ухвалення судового рішення, ухвалив рішення про таке:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1.Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (далі - ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП») звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання коштів у кредит №71427332 від 22.04.2025 (далі кредитний договір, кредит) у розмірі 19 350,00грн.

2.В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.04.2025 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем укладено кредитний договір №71427332. У подальшому, відповідно до умов Договору факторингу №16/09/25 від 16.09.25 ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало (відступило) ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняло належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників. Оскільки відповідач не погасив наявну заборгованість та продовжує користуватися коштами первісного кредитора, позивач звернувся з цим позовом до суду.

3.Відповідач відзив до суду не надав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи

4.Подаючи позов до суду, Позивач зазначив, що розгляд цієї справи просить здійснювати за відсутності представника Позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

5.Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 14.10.2025 було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

6.Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

7.Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом

8.ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та Відповідачем по справі 22.04.2025року було укладено кредитний договір № 71427332, згідно умов якого відповідач отримав кредит у сумі 6000,00грн. строком на 30 днів, тобто до 22.04.2025 по 21.05.2025, зі сплатою процентів за користування кредитом за базовою процентною ставкою у розмірі 0,25 % на день від суми Кредиту, комісія за надання кредиту 15,00 % від суми наданого кредиту, що у грошовому вирізі складає 900,00 грн, пеня 4%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17 %, орієнтовна загальна вартість позики 7350,00 грн.

9.Договір про надання коштів у кредит від 22.04.2025 з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором 08047.

10.Відповідно до довідки про ідентифікацію наданої ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», ідентифікація ОСОБА_1 при укладенні договору № 71427332 від 22.04.2025 року проведена шляхом використання одноразового ідентифікатора 08047, що є аналогом електронного підпису, час відправки ідентифікатора 22.04.2025 05:43:58.

11.Кошти за кредитним договором № 71427332 від 22.04.2025 р. того ж дня перераховані Відповідачу на картку НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжної інструкції 4009291a-4c19-44b9-8b0e-4b54875ed18a, виданої ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНЕКСПРЕС".

12.Відповідно до інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, на ім`я ОСОБА_1 , у АТ КБ «ПриватБанк» емітовано карту № НОМЕР_1 . Відповідно до виписки про рух коштів по картковому рахунку 22.04.2025на вказаний картковий рахунок зараховано грошові кошти у сумі 6000,00 грн.

13.Матеріалами справи підтверджено, що 16.09.25 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого до ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» зобов`язалось прийняти належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, зазначених у реєстрах боржників, та передати відповідні грошові кошти ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

14.Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги до боржників №18/09/25-02 від 180.9.2025 до ТОВ «ФК «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» передано право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 71427332 від 22.04.2025року у сумі 19 350,00 грн.

15.Відповідно до розрахунку, наданого Позивачем, станом на 27.09.2025 року заборгованість становить 19 350,00грн., з яких: 6000,00грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 450,00 грн. сума заборгованості за несплаченими процентами, 12 000 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею, 900 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту.

16.Тобто, після відступлення права вимоги новому кредитору будь-які нарахування за кредитним договором не проводилися.

17.Оскільки Відповідач умови договору про надання коштів у кредит належним чином не виконував, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права на правах нового кредитора у зобов`язанні.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду,

щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

18.Між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані Главою 71 Цивільного кодексу України.

19.Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

20.Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

21.Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

22.Положення статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

23.Електронний підпис одноразовим ідентифікатором це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

24.У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст. 1052 ЦК України).

25.Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

26.Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

27.Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

28.Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

29.Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

30.Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

31.Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

32.Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

33.Судом встановлено, що договір про надання коштів у кредит № 71427332 від 22.04.2025 підписаний Відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що відповідає наведеним вище нормам права.

34.Зазначений договір містить персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, дані паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, номер мобільного телефону, номер банківського рахунку. Також в договорі з додатками визначено порядок та умови надання кредиту, сплати процентів та комісії.

35.Вказані дані не перебувають у загальному доступі, є індивідуальними для кожної конкретної особи, а їх обробка потребує згоди самої особи на такі дії.

36.Отримання кредитних коштів на вказаний позичальником при укладенні договору картковий банківський рахунок Відповідач не спростував.

37.Укладаючи договір сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

38.Наявність заборгованості за договорами підтверджується розрахунком позивача, який не спростований відповідачем.

39.За матеріалами справи 16.09.2025 між первісним кредитором ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено Договір факторингу № 16/09/2025, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило право вимоги за кредитним договором № 71427332 від 22.04.2025 ТОВ «Деал Фінанс Груп».

40.Відтак позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами, що нараховані станом на час пред`явлення позову підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за пенею

41.Згідно п.18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

42.Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за пенею/ неустойкою в сумі 12000,00 грн задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині стягнення заборгованості за комісією

43.Згідно п. 2.2.4. Договору комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 900,00 грн.).

44.Разом з тим, у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 524/5152/15-ц (провадження № 61-8862сво18) суд зробив висновок, що: «надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком банку, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок банку за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь банку. Умова договору про надання споживчого кредиту, укладеного після 16 жовтня 2011 року, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні Закону України «Про захист прав споживачів»(будь-які збори, відсотки, комісії, платежі), є нікчемною на підставі частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів», норма якої діяла з 16 жовтня 2011 року до внесення змін на підставі Закону України «Про споживче кредитування» №1734-VIII від 15 листопада 2016року».

45.Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісією в сумі 12000,00 грн задоволенню не підлягають.

46.Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягають частковому задоволення шляхом стягнення з відповідача на заборгованості за кредитним договором №71427332 від 22.04.2025 у розмірі 6450,00 грн, з яких тіло кредиту 6000 грн. та заборгованість за процентами 450,00 грн.

VI. Судові витрати

47.Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

48.Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40грн.

49.З досліджених Договору про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, витягу з Акту №1-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025р від 22.09.2025, платіжної інструкції 579935868.1 від 24.09.2025, судом встановлено, що позивач надав представнику за надані послуги 4500 гривень.

50.Оскільки судом задоволено 6450.00*100% / 19 350 = 33.33% позовних вимог, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 807,39грн. судового збору та 1 499,85 витрат на правничу допомогу, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

51.На підставі наведеного, керуючись ст. 141,247,258,259,263- 265, 268, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

52.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання коштів у кредит №71427332 від 22.04.2025 про стягнення заборгованості - задовольнити.

53.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» заборгованість за Кредитним договором №71427332 від 22.04.2025 року в розмірі 6450,00 грн.

54.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 807,39грн. судового збору та 1 499,85 витрат на правничу допомогу.

55.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

56.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

57.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

58.Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

59.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАС ГРУП», юридична адреса: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974.

60.Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко