Рішення № 133349773, 15.01.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/149/26 Справа №447/2697/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

15.01.2026 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Кісіль А.В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку суброгації.

Процесуальні дії у справі.

03.09.2025 засобами системи «Електронний Суд» представник позивача ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» - адвокат Гусєв П.В. подав до ОСОБА_1 позов про відшкодування шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у порядку суброгації, уякомупросить стягнути на користь ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки у розмірі 56 549,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача покликається на те, що 23.11.2021 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МХП-Баффало» (страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/107-69-04338/20-0017. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 30.06.2022 відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом без номерного знаку марки «Мустанг», у с. Рудники на вул. Дрогобицькій допустив зіткнення з транспортним засобом марки «NISSAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 56 549,00 грн. На виконання вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-І? від 01.07.2004, цивільно-правова відповідальність на момент настання ДТП Відповідача не була застрахована. Отже, на підставі вищезазначеного, до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача, як до особи відповідальної за нанесену шкоду внаслідок ДТП нанесеної потерпілому. Таким чином, у розумінні ст. 993, 1166 та 1187 ЦК України у Відповідача виникло зобов`язання перед Позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого Позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Відтак, представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив задоволити такі у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

25.09.2025 до суду надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача із ЗМУ ДМС, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим / знятим із реєстрації.

29.09.2025 сформовано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача, відповідно до якої місцем реєстрації проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.09.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. Відповідачу надано строк для подання відзиву, заперечень на позовну заяву.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_1 було надіслано позивачем ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на виконання вимог ст. 43, 177 ЦПК України (а.с. 60).

Копію ухвали суду від 29.09.2025 відповідач ОСОБА_1 отримав 17.10.2025, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду та міститься у матеріалах справи (а.с. 71).

Належним чином повідомлений відповідач (а.с. 74) у судове засідання не з?явився, причин неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву не скористався, заяв чи клопотань на адресу суду від такого не надходило.

Згідно із ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд встановив:

Відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 21.07.2022 у справі №447/1582/22, яка набрала законної сили 02.08.2022, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст. 124 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу у виді попередження (а.с. 39-42).

Вищевказаною постановою встановлено наступне.

30.06.2022 о 19:02 год. у с. Рудники по вул. Дрогобицькій, 67 Стрийського району Львівської області ОСОБА_1 керував скутером марки «Мустанг Фіт» без мотошолома, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.06.2022 о 19:02 год. у с. Рудники по вул. Дрогобицькій, 67 Стрийського району Львівської області, керував скутером марки «Мустанг Фіт» який не зареєстрований у встановленому порядку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 30.06.2022 о 19:02 год. у с. Рудники по вул. Дрогобицькій, 67 Стрийського району Львівської області, керував скутером марки «Мустанг Фіт», без посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 (а) ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 30.06.2022 о 19:02 год. у с. Рудники по вул. Дрогобицькій, 67 Стрийського району Львівської області, керуючи скутером марки «Мустанг Фіт», здійснив поворот ліворуч виїхав на зустрічну смугу по якій рухався автомобіль «Нісан д.н.з. НОМЕР_2 », який здійснив маневр обгону, внаслідок чого відбулось зіткнення між скутером та автомобілем Нісан, завдавши технічні пошкодження транспортному засобу та ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження, чим порушив п. 14.3, 2.3. «д» ПДР України, чим порушив ст. 124 КУПАП. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду в справі про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Так як обставини події встановлені і викладені постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.07.2022, такі є обов`язковими та враховуються судом при розгляді справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена ця постанова.

Відтак суд прийшов висновку, що факт вчинення ДТП та наявності вини відповідача ОСОБА_1 не підлягає доказуванню.

01.07.2022 власник і водій застрахованого автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з повідомленням про ДТП заявою про настання події (КАСКО), у якому вказав дату ДТП, місце її вчинення, обставини ДТП та її учасників (а.с. 10-11).

03.08.2022 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою на виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 30.06.2022 з автомобілем марки «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 12).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_2 , житель с. Цегів, Горохівського району Волинської області (а.с. 21).

Відповідно до копії договору оренди транспортного засобу від 09.11.2020, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С.В., зареєстрованого у реєстрі №2599, з урахуванням договору про внесення змін до договору оренди транспортного засобу від 01.09.2021, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Веремчуком С.В., зареєстрованого у реєстрі №2454, ОСОБА_2 передає, а ТОВ «Баффало» приймає у користування автомобіль марки «NISSAN X-TRAIL», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить орендодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 виданого ТСЦ 0741 07.11.2020 (а.с. 13, 14-17).

24.11.2020 між ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Баффало» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту (генеральний) № 06/107-69-004338/20 (а.с. 22-37).

Відповідно до копії додаткової угоди до Договору добровільного страхування наземного транспорту №06/107-69-004338/20 від 24.11.2020 та Сертифікату (переліку) застрахованих транспортних засобів, який є Додатком до Договору добровільного страхування наземного транспорту № Договор КАСКО №06/107-69-004338/20 від от 23.11.2021, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ТОВ «Баффало» уклали цю додаткову угоду, що є додатком №1 до договір добровільного страхування наземного транспорту (генеральний) № 06/107-69-004338/20 від 23.11.2021, про те, що сторони погодили укласти договір добровільного страхування наземного транспорту «Надійне КАСКО», зокрема, щодо автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого ОСОБА_2 . Страхова сума 320 000,00 грн. Строк дії договору з 25.11.2021 по 24.11.2022 (а.с. 38).

Згідно відповіді Національної поліції України встановлено, що ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснювалося оформлення ДТП зіткнення бокового у с. Рудники по вул. Дрогобицькій, Стрийського району Львівської області, що сталося 30.06.2022 о 19:01 год. Учасниками ДТП були ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував скутером марки «MUSTANG» без реєстраційного номеру, та ОСОБА_2 , водій та власник транспортного засобу марки «NISSAN X-TRAIL», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, згідно із страховим полісом застрахований ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Винуватець ДТП ОСОБА_1 (а.с. 43-46).

Відповідно до копії рахунку-фактури №СФ-0000107, виданого 10.06.2024 ФОП « ОСОБА_3 », акту №ОУ-0000115 здачі-прийняття робіт (надання послуг), вартість ремонту автомобіля марки «NISSAN X-TRAIL», реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 60 826,50 грн. (а.с. 49, 50).

Згідно із копіями страхового акту №220000584743 від 04.08.2022, розрахунку суми страхового відшкодування до справи №220000584743 на підставі АВР №ОУ-0000115 ФОП ОСОБА_3 ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» прийнято рішення про виплату 56 549,00 грн. страхового відшкодування (а.с. 51-52, 53).

Копією платіжної інструкції №3Р055584 від 04.08.2022, на підставі вищенаведених документів, ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виплатило 56 549,00 грн. страхового відшкодування на рахунок ОСОБА_2 (а.с. 55).

Таким чином, судом встановлено, що позивач виконав свої зобов?язання перед страхувальником згідно з умовами договору, виплативши страхове відшкодування в розмірі 56 549,00 грн.

Оцінка суду.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 21.05.2024 №3720-IX.

Проте, у даному випадку суд керуватиметься Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із ст. 979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів.

Відповідно до ч. 1 ст. 980 ЦК України, предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України.

За приписами ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно із правовою позицією Верховного Суду України в справі №755/18006/15-ц від 04.07.2018, згідно із статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

При вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика, суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація.

Так, у випадку суброгації, відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні, із збереженням самого зобов`язання, на підставі договору страхування, а також ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування». Тобто, під час суброгації потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.

У випадку регресу, одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється нормами ст. 1191 ЦК України. Регрес це право особи, яка здійснила відшкодування шкоди, заподіяної не її діями, звернутися з вимогою про повернення виплаченого до боржника, з вини якого заподіяно шкоду. Регрес характеризується тим, що правовідношення, за яким особа здійснила відшкодування, припинилося, у зв`язку з чим виникло нове правовідношення, пов`язане саме з регресною вимогою.

Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем, у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілого страхового відшкодування, засновані на суброгації переході до позивача права вимоги потерпілого у деліктному зобов`язанні.

Таким чином, до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перейшло право вимоги до відповідача на підставі ст. 993 ЦК України у порядку суброгації.

У порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до ст. 9 вказаного Закону, страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання перед страхувальником згідно умов договору, виплативши вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «NISSAN X-TRAIL», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 56 549,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

З огляду на положення ст. 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З урахуванням наведеного, суд приходить висновку щодо правомірності звернення позивача з вимогою до відповідача, як винуватця дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення страхового відшкодування, виплаченого страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Враховуючи викладені обставини, оцінюючи всі зібрані і досліджені судом докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що позов було пред`явлено засобами системи «Електронний суд», та такий підлягає до задоволення повністю, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 2 422,40 грн. на користь позивача.

Керуючись ст. 5, 12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 223, 247, 263, 264, 265, 279, 280, 282, 284 ЦПК України, ст. 980, 993, 1166, 1187, 1188, 1191, 1192 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» кошти у порядку регресу у розмірі 56 549 (п?ятдесят шість тисяч п?ятсот сорок дев?ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок на користь на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження: вул. Глибочицька, 44 м. Київ, 04050, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 24175269.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 15.01.2026.

Суддя Головатий А.П.