Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН: 336/11810/25
Провадження №: 3/336/558/2026
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 січня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
30 листопаду 2025 року приблизно о 10.46 годині ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Гоголя біля будинку №1 у с-щі. Комишуваха Запорізького району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого задні світлові прилади не відповідали вимогам встановлених стандартів, а саме мали тонування, що зменшує видимість сигналів, чим порушив п. 31.4. ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи сповіщений смс-повісткою, направленою на номер телефону, вказаний в матеріалах справи.
Згідно із позицією Верховного суду, якщо учасник справи надав суду телефон та електронну адресу, то можна припустити, що він не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це покладає на особу обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою вказаних ним засобів зв`язку, діє правомірно й добросовісно (постанова від 23 січня 2025 року по справі 591/4693/15).
Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Тож особа, яка притягається до відповідальності, був в установленому порядку повідомлений про місце та час розгляду справи, натомість на свій власний розсуд розпорядився своїм правом брати участь в судовому засіданні та надавати пояснення по суті правопорушення, відмовившись від його реалізації, з клопотанням про відкладення розгляду справи з наведенням поважних причин до суду не звертався, тож наявні підстави для розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого задні світлові прилади мали тонування, що зменшує видимість сигналів. Поліцейський повідомив водія про складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, роз`яснив права та обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Пунктом 31.4.3.ґ Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, встановлена заборона експлуатації транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджена матеріалами справи, а його дії кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.
Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено.
При призначенні стягнення суд керується положеннями ст. 24-1 КУпАП, яка визначає засоби впливу, які можуть бути застосовані до неповнолітніх.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 121 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, захід впливу у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні, на користь держави судовий збір в сумі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 коп.).
Судовий збір сплачується за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Суддя О.І. Дацюк
Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_______20___року
Постанова набрала законної чинності «_____»_______20___року
Дата видачі «_____»_______20___року
Судове рішення № 133349329, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 15.01.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 336/11810/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: