Ухвала суду № 133347493, 15.01.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/383/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Биркович Олександр Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатська області, третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Гулянич Тетяна Михайлівни - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатська області про визнання заповіту не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Биркович Олександр Іванович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , співвідповідача ОСОБА_3 приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатська області, третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Гулянич Тетяна Михайлівни - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатська області про визнання секретного заповіту ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А. за реєстровим № 587 від 05.03.2010 , недійсним та стягнути солідарно витрати з відповідачів.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2026 року вказану позовну заяву залишено без руху.

14.01.2026 в системі «Електронний су» сформовано представником позивача адвокатом Биркович О.І., заяву, в якій він вказує на те, що ухвала про залишення позовної зави без руху в електронний кабінет представникові позивача адвокатові Бирковичу О.І. доставлено 13 січня 2026 року.

Разом із тим він вказує, що у зв`язку з хворобою представника позивача адвоката Биркович О.І. (доказ: медичний висновок 1111-ТЕК-9Х9Е-СВНК), а тому просить постановити ухвалу Ужгородського міськрайонного суду, якою продовжити позивачеві строк для виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 12.01.2026 року в справі № 308/383/26 ( в межах строку встановленого законом). До заяви додано листок непрацездатності 20437105-203765692-1.

Аналогічна заява надійшла до суду електронною поштою 14.01.2026.

Ознайомившись зі змістом заяв представника позивача та доданими до них додатками, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху та вказано на недоліки, які слід усунути.

При цьому повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснено, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Відповідно до ч.. 2,3, ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч.1-3,6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд, враховуючи обставини розгляду даної позовної заяви, з метою не порушення права на захист, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, та продовжити строк виконання вимог ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січеня 2026 poку та встановлює такий протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 260, 271 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.01.2026 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 від імені якого діє представник адвокат Биркович Олександр Іванович до ОСОБА_2 , Малинич Наталії Анатоліївни приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатська області, третя особа яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Гулянич Тетяна Михайлівни - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатська області про визнання заповіту не дійсним, на надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош