Рішення № 133347116, 16.01.2026, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1660/25

Провадження № 2/302/60/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

16.01.2026 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

з участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Міжгір`я Закарпатської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з даним позовом, в обґрунтування якого представник позивача зазначив, що 05.04.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1376-2694, за умовами якого відповідачці надано кредит.

У зв`язку з порушенням відповідачкою умов кредитного договору, станом на 13.10.2025 року загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 95 901,29 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 76 464,00 грн; прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту 1 437,29 грн.

Кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме про часткове списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 10 188,00 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 85 713,29 грн.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки не повну суму заборгованості за кредитним договором, а її частину, а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 18 000,00 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 67 713,29 грн, що разом становить 85 713,29 грн.

Ухвалою суду від 26 листопада 2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 10 грудня 2025 року продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, а також шляхом розміщення виклику в судове засідання на офіційному вебсайті Судової влади України.

Оскільки зі змісту позовної заяви не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи і повторно у судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 05.04.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1376-2694, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит, шляхом переказу коштів на її платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі стандартної ставки 1,50 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії договору за виключенням строку користування кредитом за зниженою (1,20%) та денною ставкою (1,20%) (а.с. 70-88).

Із довідки про перерахування суми кредиту № 1376-2694 від 05.0.2024 року вбачається, що ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему LiqPay на платіжну картку № НОМЕР_1 , яку ОСОБА_1 зазначила під час реєстрації в електронному кабінеті, було перераховано кошти у розмірі 18 000,00 грн (а.с. 42).

Відповідно до розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором № 1376-2694 від 05.04.2024 року станом на 13.10.2025 року, яка виникла в зв`язку з невиконанням нею договірних зобов`язань, становить 95 901,29 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 76 464,00 гривень; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 1 437,29 гривень (а.с. 28-40). З урахуванням програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 10 188,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором становить 85 713,29 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 67 713,29 гривень.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитними договорами відповідач порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Як вбачається з положень статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу. Одночасно, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачкою не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 05 квітня 2024 року.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідачки суми заборгованості за кредитним договором № 1376-2694 від 05.04.2024 року в пред`явленому позивачем розмірі 85 713,29 гривень, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 18 000,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 67 713,29 гривень.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який підлягає стягненню на його користь з відповідачки.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Кредитним договором № 1376-2694 від 05.04.2024 року станом на 13.10.2025 року, в розмірі 85 713,29 грн (вісімдесят п`ять тисяч сімсот тринадцять гривень 29 копійок) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу позивачем до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Пухальський С. В.