Вирок № 13334698, 07.12.2010, Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-145/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2010 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого-судді Стратовича О.В.

з участю секретаря Хомутовської О.М.

прокурора Вінійчук Я.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевськ кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки , громадянки України, освіта середня , одруженої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої , потерпілої внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, не судимої у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

25.06.2010 року в період з 15 до 16 години в с. Зубковичі Олевського району по АДРЕСА_1, на присадибній ділянці, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1, працівниками міліції Олевського РВ УМВС в Житомирській області було виявлено та вилучено внаслідок огляду присадибної ділянки , за згодою ОСОБА_1 322 рослини маку , які остання незаконно вирощувала та обробляла на своїй присадибній ділянці без мети збуту.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/857 від 22.09.2010 року вилучені рослини маку містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін , кодеїн , які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин виду «мак снотворний», обіг яких допускається для промислових цілей.

Досудове слідство кваліфікувало злочинні дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 310 КК України , як незаконне вирощування снотворного маку в кількості 322 рослини .

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1 винною себе не визнала і при цьому показала що у травні 2010 року на своїй присадибній ділянці вона посадила сільськогосподарські культури, у тому числі і часник. На грядці , де ріс часник , зійшли рослини маку. Знаючи, що мак вирощувати заборонено підсудна декілька разів прополола його і вирішила використати в подальшому, коли мак дозріє , насіння маку в кулінарних цілях . Мети збуту у неї не було. 25.06.2010 року близько 15 години працівники міліції з понятими за її згодою , вилучили з присадибної ділянки 322 рослини маку , який перераховували в її присутності. Просить суд суворо її не карати.

Крім показів підсудної ,які суд вважає достовірними та логічними , які підтверджуюють її вину , її вина стверджується слідуючими зібраними по справі доказами, а саме:

Так, свідок ОСОБА_3 показав, що 25.06.2010 року близько 15.00 години був запрошений працівниками міліції в якості понятого до господарства ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, де був очевидцем того, що працівники міліції виявили на грядці , де ріс часник 322 рослини маку, які у його присутності були перераховані. При цьому ОСОБА_1 пояснила, що мак насіявся сам і вона його вирощувала з метою зібрати насіння і застосувати його для випічки пирогів.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що підсудна є його дружиною. На присадибній ділянці остання на грядці , де ріс часник вирощувала мак, який сам насіявся . Обробляючи дану грядку дружина мак декілька разів прополювала. Насіння маку дружина хотіла використати в кулінарних цілях, мети збуту рослин маку у неї не було За незаконне вирощування притягується вперше до кримінальної відповідальності . 25.06.2010 року працівники міліції вилучили з присадибної ділянки 322 рослини маку , про це йому розповіла дружина, але він при цьому присутній не був.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що працює дільничним інспектором міліції Олевського РВ УМВС в Житомирській області . Під час профілактичного відпрацювання с. Зубковичі Олевського району 25.06.2010 року , у другій половині дня працівниками міліції було виявлене незаконне вирощування на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 гр-кою ОСОБА_1 маку снотворного . За дозволом останньої грядка , де ріс часник, була оглянута та вилучено за участю понятих і ОСОБА_1 322 рослини маку снотворного в присутності підсудної . При цьому ОСОБА_1 пояснила, що маку вона не сіяла, але лише обробляла в і хотіла використати насіння маку в кулінарних цілях. Намірів збувати солому маку вона не мала. Охарактеризував підсудну з позитивної сторони.

А також :

- протоколом огляду місця події від 25.06.2010 року , згідно якого було оглянуто домогосподарство по АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1, а саме присадибна ділянка, де було виявлено 322 рослини маку. Вказані рослини були упаковані та в опечатаному паперовими бірками з підписами учасників огляду вилучені до Олевського РВ . /а.с.10-13/;

- протоколом огляду речових доказів від 02.09.2010 року , згідно якого було оглянуто зелені рослини з коробочками, стеблами, листям та окремими кореневими системами , у загальній кількості 322 рослини , вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1 /а.с.75/;

- висновком судово-хімічної експертизи № 2/857 від 22.09.2010 року , згідно якого вилучені у ОСОБА_1 зелені рослини в кількості 322 штук є рослинами виду мак снотворний , які містять наркотично активні алкалоїди опію: морфін , кодеїн , які згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин виду «мак снотворний» /а.с.54-55/;

- актом судовопсихолого-психіатричної експертизи № 436-2010 від 14.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_1 будь-якими психічними захворюваннями не страждала та не страждає. По своєму психічному стану не потребує в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру /а.с. 57-58/.

Суд дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по кримінальній справі в їх сукупності , дії підсудної ОСОБА_1 кваліфікує по ч. 1 ст. 310 КК України , як умисні дії , що виразилися незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 322 рослини.

Обставин, що помякшують або обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги викладене , обставини вчинення злочину , особу винної , те що ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості , суд вважає, що підсудній слід обрати міру покарання у виді обмеження волі , але враховуючи те, що підсудна позитивно характеризується за місцем проживання , вперше притягується до кримінальної відповідальності , виховує двох неповнолітніх дітей , є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії , суд приходить до висновку , що підсудну слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати винною ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і обрати їй міру покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки .

Примінити ст.ст. 75,76 КК України і звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням , якщо вона на протязі двох років не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, навчання, проживання та буде періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу , засудженій ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з місця проживання .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС в Житомирській області код 25574601 р/р 31258272211843 Банк одержувача УДК В Житомирській області МФО 811039 - 193,32 грн. судових витрат.

Речові докази по справі : 322 рослини маку снотворного , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олевському РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя :