Ухвала суду № 133346932, 13.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22/26

Провадження № 1-кп/752/1625/26

УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000001167 від 13 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання заміну призначеного йому з центру вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що захисник не належним чином виконує свої процесуальні обов`язки та має неузгоджену з обвинуваченим правову позицію. При цьому самостійно залучити іншого захисника можливість у нього відсутня.

Захисник ОСОБА_5 просив задовольнити клопотання обвинуваченого, мотивуючи наявністю у нього з обвинуваченим різних правових позицій, що позбавляє його можливості ефективно виконувати доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право замінити захисника.

Згідно з положеннями ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 №3460-VI адвоката, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у разі відмови адвоката від виконання доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також за наявності інших підстав, передбачених законом.

Таким чином, за наявності неузгодженої правової позиції між обвинуваченим та захисником, з метою належного забезпечення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 54, 369 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття до Голосіївського районного суду м. Києва для участі у судовому засіданні, яке призначене на 27 січня 2026 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1