Ухвала суду № 133346925, 13.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/22/26

Провадження № 1-кп/752/1625/26

УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025000000001167 від 13 листопада 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

встановив:

Голосіївським районним судом міста Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що останній не був присутнім під час процесуальних дій, зокрема під час обшуку та відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України, що свідчить про неналежне виконання ним своїх процесуальних обов`язків.

Захисник при вирішенні питання про його відвід поклався на розсуд суду. При цьому зазначив, що належним чином виконує свої процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що у задоволенні заяви про відвід слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 78 КПК України захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

У заяві обвинувачений не зазначив передбачених у ст. 78 КПК України підстав, які би виключали участь захисника ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

При цьому доводи обвинуваченого про неналежне виконання захисником своїх процесуальних обов`язків не підтверджені належними доказами.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви про відвід захисника слід відмовити.

Керуючись статтями 78, 80, 81, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід захисника ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1