Рішення № 133346688, 16.01.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/7840/25

2/703/437/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 липня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту №4154901-963.

Відповідно до п. 1.2.2. розділу 1 даного Кредитного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 62940 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Згідно змісту кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: строк кредитування: 60 місяців; цільове призначення кредиту: на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі (споживчі цілі); розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,01 % річних; комісія за обслуговування кредитної аборгованості: 6,9 % щомісячно.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором , які отримані останнім у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується виписками по особовому рахунку.

Умови вищевказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Добровільно відповідач борг не сплачує, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 92723 грн. 03 коп. та судові витрати.

Також, в межах проекту споживчого кредитування 10 жовтня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту №4297016-963.

Відповідно до п. 1.2.2. розділу 1 даного Кредитного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 36987 грн. 40 коп. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Згідно змісту кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: строк кредитування: 24 місяців; цільове призначення кредиту: на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі (споживчі цілі); розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,01 % річних; комісія за обслуговування кредитної аборгованості: 6,9 % щомісячно.

Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти в обсязі, обумовленому Кредитним договором , які отримані останнім у передбачений Кредитним договором спосіб, що підтверджується виписками по особовому рахунку.

Умови вищевказаного кредитного договору позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті. Добровільно відповідач борг не сплачує, а тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 65063 грн. 47 коп. та судові витрати.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 18 липня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту №4154901-963.

Відповідно до п. 1.2.2. розділу 1 даного Кредитного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 62940 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Згідно змісту кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: строк кредитування: 60 місяців; цільове призначення кредиту: на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі (споживчі цілі); розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,01 % річних; комісія за обслуговування кредитної аборгованості: 6,9 % щомісячно.

Також, в межах проекту споживчого кредитування 10 жовтня 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір про надання споживчого кредиту №4297016-963.

Відповідно до п. 1.2.2. розділу 1 даного Кредитного договору позичальнику було надано кредит в розмірі 36987 грн. 40 коп. шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Згідно змісту кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: строк кредитування: 24 місяців; цільове призначення кредиту: на рефінансування заборгованості в іншій фінансовій установі (споживчі цілі); розмір процентної ставки за користування кредитом: 0,01 % річних; комісія за обслуговування кредитної аборгованості: 6,9 % щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За вимогами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань за договором.

Відповідно до положень ст.1054, 1055, 1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Частинами 1, 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 2 ст. 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Викладеними нормами матеріального закону визначені істотні умови укладення кредитного договору, а саме розмір суми кредиту, умови його надання, сплати процентів за користування кредитом, які визначаються при укладенні сторонами договору шляхом складення його в письмовій формі, що підписується сторонами.

Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства.

Позивач виконав свої зобов`язання за укладеним кредитним договором №4154901-963 від 18 липня 2024 року та кредитним договором №4297016-963 від 10 жовтня 2024 року виконав, перерахувавши кошти відповідачу у безготівковій формі, що підтверджується виписками по особовому рахунку.

Проте, відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів у строки та в порядку, встановлених кредитними договорами, не виконує, внаслідок чого станом на 01 вересня 2025 року за ним утворилася заборгованість за кредитним договором №4154901-963 від 18 липня 2024 року у розмірі 92723 грн. 03 коп. (58793 грн. 43 коп. заборгованість за тілом кредиту, 4 грн. 94 коп. заборгованість по процентам, 33924 грн. 66 коп. заборгованість по комісії) та кредитним договором №4297016-963 від 10 жовтня 2024 року у розмірі 65063 грн. 47 коп. (36987 грн. 40 коп. заборгованість за тілом кредиту, 2 грн. 64 коп. заборгованість по процентам, 28073 грн. 43 коп. заборгованість по комісії).

Таким чином, суд вважає, що порушені права позивача підлягають захисту в судовому порядку шляхом задоволення даного позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 526, 530, 549, 611, 625, 638, 1049, 1054-1056 ЦК України ст. 10, 141, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443, заборгованість за кредитним договором №4154901-963 від 18 липня 2024 року у розмірі 92723 грн. 03 коп., кредитним договором №4297016-963 від 10 жовтня 2024 року у розмірі 65063 грн. 47 коп. та 2422 грн. 40 коп. сплаченого судового збору, а всього 160208 грн. 90 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький