Ухвала суду № 133345460, 14.01.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

14.01.2026 Справа № 914/2404/19(914/2760/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом:Компанії CFSIT, Inc, США,до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар», м. Городок Львівської обл.,до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «ТБ Фрут Капітал», м. Городок Львівської обл.,до відповідача 3:Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестсан», с. Ременів Львівського р-ну Львівської обл.,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів 1 та 2:ОСОБА_1 , м. Городок Львівської обл.,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2:ОСОБА_2 , м. Городок Львівської обл.,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 2:ОСОБА_3 , с. Конопниця Львівського р-ну Львівської обл.,за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 3:ОСОБА_4 , с. Братковичі Львівського р-ну Львівської обл.,про:визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності та реєстрацію прав власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар»,у межах справи № 914/2404/19 про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю «Яблуневий Дар» (81500, Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 274А; ідентифікаційний код 32475074).За участю представників: позивача:Діденко Ю. О.,відповідачі 1-3:не з`явились,треті особи:не з`явились.ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар». Зазначена справа перебуває на стадії ліквідації банкрута.

03 вересня 2025 року на розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Компанії CFSIT, Inc до відповідачів: ТзОВ «Яблуневий Дар», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», ТзОВ «Вестсан» про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації прав власності та реєстрацію прав власності за ТзОВ «Яблуневий Дар».

У поданій позовній заяві позивачем заявлено клопотання: про відстрочення сплати судового збору за подання позову; про розгляд справи за правилами загального позовного провадження; про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; про письмове опитування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; про витребування в Городоцького ДРАЦС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області, Відділу ДРАЦС у Львівській області Управління державної реєстрації Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо державної реєстрації народження ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , а також щодо державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5

22 вересня 2025 року позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору та долучення до матеріалів справи нотаріально завіреного перекладу витягу стосовно Компанії «Авантіка Консалтінг Лімітед» (вх. № 24997/25).

Ухвалою суду від 25.09.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для надання суду доказів сплати судового збору у розмірі 230128,00 грн.

03 жовтня 2025 року позивачем подано заяву про усунення недоліків (вх. № 26173/25).

Ухвалою суду від 08.10.2025 справу № 914/2404/19(914/2760/25) прийнято до розгляду в межах провадження справи № 914/2404/19 про банкрутство ТзОВ «Яблуневий Дар», клопотання Компанії CFSIT, Inc про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, розгляд справи № 914/2404/19(914/2760/25) постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10.11.2025, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті спору.

20 жовтня 2025 року позивачем подано заяву про забезпечення позову (вх. № 4403/25). Ухвалою суду від 22.10.2025 у задоволенні такої заяви відмовлено.

23 жовтня 2025 року ТзОВ «Вестсан» подано до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву до 03.11.2025 (вх. № 28267/25).

24 жовтня 2025 року ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» подано до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву до 03.11.2025 (вх. № 28341/25).

Також, 24.10.2025 клопотання про продовження строку на подання відзиву до 03.10.2025 подане ТзОВ «Яблуневий Дар» (вх. № 28348/25).

Ухвалою суду від 27.10.2025 продовжено ТзОВ «Вестсан», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал», ТзОВ «Яблуневий Дар» строк для подання відзиву на позовну заяву до 03.11.2025.

03 листопада 2025 року суду подано відзиви ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» (вх. № 29407/25 від 04.11.2025) та ТзОВ «Вестсан» (вх. № 29417/25 від 04.11.2025).

05 листопада 2025 року ТзОВ «Яблуневий Дар» подано відзив з клопотанням про поновлення строку на його подання (вх. № 29650/25).

06 листопада 2025 року позивачем подано заперечення проти поновлення ТзОВ «Яблуневий Дар» строку на подання відзиву (вх. № 29717/25).

07 листопада 2025 року позивачем подано додаткові пояснення до клопотання про залучення третіх осіб (вх. № 29825/25), заява про уточнення клопотання про витребування доказів (вх. № 29827/25).

10 листопада 2025 року позивачем подано додаткові пояснення, у яких, зокрема викладено прохання долучити до матеріалів справи копію паспорта ОСОБА_1 (вх. № 29953/25).

Ухвалою суду від 10.11.2025 розгляд справи відкладено на 26.11.2025.

13 листопада 2025 року позивачем подано відповідь на відзив ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» (вх. № 30429/25), клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив ТзОВ «Вестсан» (вх. № 30428/25), клопотання про зобов`язання ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» в порядку статті 74 ГПК України надати докази (вх. № 30427/25).

Ухвалою суду від 14.11.2025 продовжено позивачу строк на подання відповіді на відзив ТзОВ «Вестсан» до 23.11.2025.

24 листопада 2025 року позивачем подано відповідь на відзив ТзОВ «Вестсан» (вх. № 31397/25), у якій, зокрема викладено клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив в частині обґрунтування ефективності способу захисту до прийняття Великою Палатою Верховного Суду постанови у справі № 910/6654/24.

25 листопада 2025 року ТзОВ «Вестсан» подано заперечення (вх. № 31406/25), у якому заявлено клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів.

Також, 25.11.2025 повторно ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» подано відзив (вх. № 31412/25), а Компанією CFSIT, Inc відповідь на відзив (вх. № 31399/25).

26 листопада 2025 року позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх. № 31591/25) та додаткові пояснення до такого клопотання (вх. № 31593/25).

Ухвалою суду від 26.11.2025:

- залучено до участі у справі: третіх осіб;

- зобов`язано Компанію CFSIT, Inc, ТзОВ «Яблуневий Дар», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» та ТзОВ «Вестсан» протягом 2 календарних днів з моменту отримання даної ухвали надіслати третім особам копії заяв по суті спору, а також документів, поданих ними у справі № 914/2404/19(914/2760/25). Докази такого надіслання подати суду;

- зобов`язано третіх осіб до 31.12.2025 в порядку статей 88 та 90 ГПК України надати відповіді на питання, поставлені позивачем у клопотанні про письмове опитування, яке подане разом з позовною заявою;

- клопотання Компанії CFSIT, Inc про витребування доказів, подане разом з позовною заявою та відповідь Компанії CFSIT, Inc на відзив залишено без розгляду;

- клопотання ТзОВ «Яблуневий Дар» про поновлення строку на подання відзиву

- залишено без задоволення, відзив ТзОВ «Яблуневий Дар» (вх. № 29650/25 від 05.11.2025) постановлено не враховувати при розгляді даної справи;

- зобов`язанро ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» надати докази того, що об`єкти нерухомого майна були відчужені ТзОВ «Яблуневий Дар» за ринковою вартістю; докази використання коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» на погашення грошових зобов`язань перед його кредиторами; план фінансового оздоровлення ТзОВ «Яблуневий Дар» або економічне обґрунтування того, що кошти від продажу майна направлено на розвиток ТзОВ «Яблуневий Дар» та/або стабілізацію фінансового стану та/або за рахунок таких коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» було отримано прибуток;

- продовжено Компанії CFSIT, Inc строк на подання відповіді на відзив в частині спростування доводів ТзОВ «Вестсан» про неефективність обраного позивачем способу захисту до 05.12.2025;

- продовжено строк підготовчого провадження, постановлено здійснювати підготовче провадження в розумні строки, відкладено підготовче засідання на 14.01.2026.

04 грудня 2025 року позивачем подано клопотання про продовження строку на надіслання третім особам копій заяв по суті спору (вх. № 32646/25 від 05.12.2025).

05 грудня 2025 року позивачем подано клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив (вх. № 32760/25 від 08.12.2025).

Також, 05.12.2025 ТзОВ «Вестсан» подано заперечення (вх. № 32643/25).

Ухвалою суду від 08.12.2025 продовжено позивачу строк на надіслання третім особам копій документів по справі до 09.12.2025; відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив; запропоновано учасникам справи до 08.01.2025 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо необхідності зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у справі № 910/6654/24 Великою Палатою Верховного Суду.

09 грудня 2025 року позивачем подано докази надіслання третім особам документів (вх. № 33130/25 від 10.12.2025).

08 січня 2026 року позивачем подано клопотання про відкладення вирішення питання про зупинення провадження у справі та продовження строку на подання пояснень щодо необхідності зупинення провадження (вх. № 655/26 від 09.01.2026).

13 січня 2026 року ОСОБА_4 подано клопотання про продовження строку на подання відповідей на питання позивача, поставлені в позовній заяві, продовження строку на подання письмових пояснень по суті справи та відкладення підготовчого засідання (вх. № 1048/26).

14 січня 2026 року позивачем подано клопотання про витребування доказів (вх. № 1066/26 та вх. № 1073/26).

У підготовче засідання 14.01.2025 з`явився позивач, який надав суду пояснення по суті поданих ним клопотань про витребування доказів. Інші учасники справи не забезпечили явки своїх представників у дане засідання.

Щодо невиконання відповідачами та третіми особами вимог ухвали суду від 26.11.2025.

Здійснюючи контроль за виконанням вимог ухвал зазначеної ухвали судом встановлено, що:

- ТзОВ «Яблуневий Дар», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» та ТзОВ «Вестсан» не надано суду докази надіслання третім особам копії заяв по суті спору, а також документів, поданих ними у справі № 914/2404/19(914/2760/25);

- третіми особами не надано відповіді на питання, поставлені позивачем у клопотанні про письмове опитування, яке подане разом з позовною заявою;

- ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» не надано докази того, що об`єкти нерухомого майна були відчужені ТзОВ «Яблуневий Дар» за ринковою вартістю; докази використання коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» на погашення грошових зобов`язань перед його кредиторами; план фінансового оздоровлення ТзОВ «Яблуневий Дар» або економічне обґрунтування того, що кошти від продажу майна направлено на розвиток ТзОВ «Яблуневий Дар» та/або стабілізацію фінансового стану та/або за рахунок таких коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» було отримано прибуток.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати таких осіб подати відповідні докази, встановивши при цьому новий строк на вчинення відповідних дій.

Разом з тим, суд звертає увагу учасників справи на можливість застосування щодо них заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 ГПК України у разі ігнорування вимог суду.

Щодо клопотання Компанії CFSIT, Inc про витребування доказів (вх. № 31591/25 від 26.11.2025).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України клопотання про витребування доказів повинне бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд вказує, що дане клопотання подано позивачем з пропуском строку та за вдсутності клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів в порядку ст. 119 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 31591/25 від 26.11.2025).

Щодо клопотання Компанії CFSIT, Inc (вх. № 655/26 від 09.01.2026).

Позивач просить суд продовжити строк на подання пояснень щодо необхідності зупинення провадження та вказує, що під час підготовки пляснень в Єдиному державному реєстрі судових рішень було виявлено постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.12.2025 у справі № 908/3413/21(908/2262/22), у якій вирішувалось питання належності застосування такого способу захисту як скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Враховуючи наявність різної судової практики щодо належності чи неналежності обраного позивачем способу захисту, позивач просить суд продовжити строк на подання пояснення на дати можливість ґрунтовно проаналізувати таку практику.

Як вже зазначалось, суд ухвалою від 08.12.2025 запропонував учасникам справи до 08.01.2025 надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення щодо необхідності зупинення провадження у справі до перегляду судового рішення у справі № 910/6654/24 Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України).

Враховуючи, що клопотання про продовження строку на подання пояснень подане 08.01.2026, тобто в межах строку, встановленого судом для подання таких пояснень, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого клопотання та продовження строку для надання пояснень щодо необхідності зупинення провадження у справі № 914/2404/19(914/2760/25) до перегляду судового рішення у справі № 910/6654/24 Великою Палатою Верховного Суду до 26.01.2026.

Щодо клопотання ОСОБА_4 (вх. № 1048/26 від 13.01.2026).

ОСОБА_4 у поданому клопотанні просить суд продовжити строк на подання відповідей на питання позивача, поставлені в позовній заяві; продовжити строк на подання письмових пояснень по суті справи та відкласти підготовче засідання.

Суд зазначає, що загальні вимоги до форми та змісту письмових заяв, клопотань викладені в ст. 170 ГПК України.

Так, частиною 2 статті 170 ГПК України передбачено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.

Судом встановлено, що подане на електронну пошту суду клопотання Косик М. Я. не підписане електронним цифровим підписом заявниці.

Згідно з частиною 4 статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку повернути Косик М. Я. клопотання за вх. № 1048/26 від 13.01.2026.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, ч. 2 ст. 2 ГПК України).

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання (ч. 1 ст. 182 ГПК України).

Пунктом 3 частини 2 статті 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою всебічного та об`єктивного вирішення спору, у зв`язку з необхідністю забезпечення можливості учасникам справи реалізувати свої процесуальні права і виконати обов`язки, враховуючи, що витання визначені статтею 182 ГПК України не можуть бути вирішені у даному засіданні, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 13, 74, 88, 90, 119, 120, 121, 135, 177, 182, 183, 232, 233, 234, 235, 242 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. ТзОВ «Яблуневий Дар», ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» та ТзОВ «Вестсан» виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2025 та протягом 2 календарних днів з моменту отримання даної ухвали, надати суду докази надіслання третім особам копії заяв по суті спору, а також документів, поданих ними у справі № 914/2404/19(914/2760/25).

2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2025 у даній справі та до 26.01.2026 в порядку статей 88 та 90 ГПК України надати відповіді на питання, поставлені позивачем у клопотанні про письмове опитування, яке подане разом з позовною заявою.

3. ТзОВ «ТБ Фрут Капітал» виконати вимоги ухвали суду від 26.11.2025 у даній справі та до 26.01.2026 надати докази того, що об`єкти нерухомого майна були відчужені ТзОВ «Яблуневий Дар» за ринковою вартістю; докази використання коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» на погашення грошових зобов`язань перед його кредиторами; план фінансового оздоровлення ТзОВ «Яблуневий Дар» або економічне обґрунтування того, що кошти від продажу майна направлено на розвиток ТзОВ «Яблуневий Дар» та/або стабілізацію фінансового стану та/або за рахунок таких коштів ТзОВ «Яблуневий Дар» було отримано прибуток.

4. У задоволенні клопотання Компанії CFSIT, Inc про витребування доказів (вх. № 31591/25 від 26.11.2025) - відмовити.

5. Клопотання Компанії CFSIT, Inc (вх. № 655/26 від 09.01.2026) задовольнити.

6. Продовжити Компанії CFSIT, Inc строк на подання пояснень щодо необхідності зупинення провадження у справі № 914/2404/19(914/2760/25) до перегляду судового рішення у справі № 910/6654/24 Великою Палатою Верховного Суду до 26.01.2026.

7. Клопотання ОСОБА_4 (вх. № 1048/26 від 13.01.2026) повернути заявниці без розгляду.

8. Вирішення клопотань Компанії CFSIT, Inc про витребування доказів, поданих 14.01.2026 відкласти до наступного підготовчого засідання.

9. Підготовче засідання відкласти на 04.02.2026 о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (адреса: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх).

10. Явку представників учасників справи у підготовче засідання визнати необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

Повна ухвала складена 16.01.2026.

Суддя Трускавецький В.П.