Ухвала суду № 133344990, 15.01.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"15" січня 2026 р. Справа № 363/45/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 . Комерційне найменування: ТОВ «ГЛОБАЛ КЛІМАТ ГРУП» (м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 21) про захист прав споживача, стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.01.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 про захист прав споживача, стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди було залишено без руху та запропоновано усунути недоліки протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, позовної заяви в новій редакції із конкретизацією заявлених вимог та кола відповідачів.

Вказану ухвалу суду в електронному вигляді було надіслано позивачу в електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 09.01.2026 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного документу.

13.01.2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків позовної заяви, долучення доказів та уточнення позовних вимог, дослідивши клопотання та додані до нього документи судом встановлено, що позивач не вжив заходів щодо усунення всіх, визначених ухвалою суду від 07.01.2026 року недоліків, а саме в частині подання до суду позовної заяви в новій редакції із конкретизацією заявлених вимог та кола відповідачів, а лише в клопотанні виклав конкретизовані (уточнені) позовні вимоги, а також зазначив, що позовні вимоги ним виключно заявлються до ТОВ «ГЛОБАЛ КЛІМАТ ГРУП».

Відтак, суд, приходить до висновку, що вимоги ухвали суду від 07.01.2026 року позивачем виконано не повному обсязі, а тому його позовна заява підлягає повторному залишенню без руху.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб. Крім того необхідно врахувати позицію Європейського суду з прав людини, сформовану, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали, шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із викладенням у ній конкретизованих (уточнених) позовних вимог та кола відповідачів, які викладені ним в клопотанні.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 . Комерційне найменування: ТОВ «ГЛОБАЛ КЛІМАТ ГРУП» (м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 21) про захист прав споживача, стягнення сплачених коштів та відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова