Рішення № 133344863, 16.01.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/178/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 Справа № 916/4108/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовом Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, (67625, Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Шахтарська, буд. 8-а)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС», (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, каб. № 8)

про стягнення 111 826,60 грн.

30.10.2025 до Господарського суду Запорізької області згідно ухвали Господарського суду Одеської області від 13.10.2025 у справі № 916/4108/25 надійшла позовна заява вих. № 02-33/152В від 07.10.2025 (вх. № 3661/08-07/25 від 30.10.2025) Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, с. Дачне Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС», м. Запоріжжя про стягнення 111 826,6 грн. заборгованості за непоставлений товар, з яких: 30 294,00 грн. основного боргу та 4122,32 грн. пені по договору поставки № 745 від 09.09.2024; 39 114,00 грн. основного боргу та 5 351,38 грн. пені по договору поставки № 836 від 22.10.2024; 28 980,00 грн. основного боргу та 3 964,90 грн. пені по договору поставки № 942 від 28.11.2024.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025 справу № 916/4108/25 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 26.11.2025, після усунення недоліків позовної заяви,позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4108/25 в порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/178/25, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наразі строк, на який введено в Україні режим воєнного стану, продовжений до 04.05.2026.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням ст., ст. 22, 530, 549, 598, 599, 611,628, 629, 651, 653, 655, 663, 712 ЦК України, договорами поставки№ 745 від 09.09.2024, № 836 від 22.10.2024, та № 942 від 28.11.2024, на підставі яких позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 30 294,00 грн. основного боргу та 4122,32 грн. пені по договору поставки № 745 від 09.09.2024; 39 114,00 грн. основного боргу та 5 351,38 грн. пені по договору поставки № 836 від 22.10.2024; 28 980,00 грн. основного боргу та 3 964,90 грн. пені по договору поставки № 942 від 28.11.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до Витягу (Безкоштовного) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 40308189) є: 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, каб. № 8, що відповідає юридичній адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Ухвалою суду від 26.11.2025у справі № 916/4108/25 відповідачу запропоновано у строк до 12.12.2025, але не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали суду, подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали суду від 26.11.2025 про відкриття провадження у справі № 916/4108/25 доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» - 26.11.2025 18:54, про що свідчить наявна в матеріалах справи Довідка Господарського суду Запорізької області про доставку електронного листа.

Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до «Електронного кабінету» в розділі «Моїсправи».

Передбачена частиною 10 розділу 1. Підсистема «Електронний кабінет» Положення, наявне в матеріалах справи підтвердження доставлення заявнику електронної копії оскаржуваної ухвали на його електронну пошту свідчить про належність повідомлення сторони.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 916/4108/25.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Також судом зазначається, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа «Скопелліті проти Італії» від 23.11.1993), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа «Папахелас проти Греції» від 25.03.1999).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі «Красношапка проти України», від 02.12.2010 «Шульга проти України», від 21.10.2010 «Білий проти України»).

Відзив на адресу суду від відповідача як у встановлений в ухвалі суду від 26.11.2025 у справі №916/4108/25 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

У зв`язку із не поданням відповідачем відзиву на позовну заяву відповідь на відзив на позовну заяву від позивача не надходила.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 26.12.2025 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням.

Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 16.01.2026.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

09.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (Постачальник, відповідач у справі) та Дачненською сільською радою Одеського району Одеської області (Покупець, позивач у справі) укладено договір поставки № 745 (надалі договір №745).

Відповідно до п. 1.1 Договору №745 Постачальник прии?має на себе зобов`язання передати Покупцю у власність товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прии?няти вказании? Товар, відповідно до ДК 021:2015 по коду 09130000-9 «Нафта і дистиляти».

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. Договору №745 визначено наи?менування Товару -Дизпаливо; одиниця вимірювання літр; кількість казана у специфікації (Додаток 1 до Договору), яка є невідємною частиною договору та згідно видаткових накладних на товар.

Загальна сума Договору 50490, 00 грн. у тому числі ПДВ 8415, 00 грн.(п. 3.2 Договору № 745).

Сторонами складено Специфікацію (Додаток №1 до договору №745),в якій обумовлено найменування нафтопродуктів (Дизпаливо), кількість в літрах (1000 літрів) та суму з ПДВ 50490, 00 грн.

Також, 22.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (Постачальник, відповідач у справі) та Дачненською сільською радою Одеського району Одеської області (Покупець, позивач у справі) укладено договір поставки № 836 (надалі договір №836).

Відповідно до п. 1.1 Договору №836 Постачальник прии?має на себе зобов`язання передати Покупцю у власність товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прии?няти вказании? Товар, відповідно до ДК 021:2015 по коду 09130000-9 «Нафта і дистиляти».

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. Договору№836 визначено наи?менування Товару -Дизпаливо; одиниця вимірювання літр; кількість вказана у специфікації (Додаток 1 до Договору), яка є невідємною частиною договору та згідно видаткових накладних на товар.

Загальна сума Договору 47700, 00 грн. у тому числі ПДВ 7900, 00 грн. (п. 3.2 Договору № 836).

Сторонами складено Специфікацію (Додаток №1 до договору №836) в якій обумовлено найменування нафтопродуктів (Дизпаливо), кількість в літрах (1000 літрів) та суму з ПДВ 47700, 00 грн.

Крім того, 28.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС» (Постачальник, відповідач у справі) та Дачненською сільською радою Одеського району Одеської області (Покупець, позивач у справі) укладено договір поставки № 942 (надалі договір №942).

Відповідно до п. 1.1 Договору №942 Постачальник прии?має на себе зобов`язання передати Покупцю у власність товари, а Покупець зобов`язується сплатити і прии?няти вказании? Товар,відповідно до ДК 021:2015 по коду 09130000-9 «Нафта і дистиляти».

Пунктами 1.2., 1.3., 1.4. Договору №9 42 визначено наи?менування Товару -Дизельне паливо; одиниця вимірювання літр; кількістьвказана у специфікації (Додаток 1 до Договору), яка є невідємною частиною договору та згідно видаткових накладних на товар.

Загальна сума Договору 28980, 00 грн. у тому числі ПДВ 4830, 00 грн.(п. 3.2 Договору № 942).

Сторонами складено Специфікацію (Додаток №1 до договору №942),в якій обумовлено найменування нафтопродуктів (Дизпаливо), кількість в літрах (600 літрів) та суму з ПДВ 28980, 00 грн.

Згідно п. 1.5 Договору №745, № 836 та № 942 відпуск Товару з автозаправних станціи? (далі- АЗС) здіи?снюється за довірчими документами (скретч-картки) на отримання Товару відповідно до «Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997.

Товар вважається переданим Постачальником і прии?нятим Покупцем по кількості і якості з моменту фактичного отримання товару згідно умов договору (п.2.1 Договору № 745, № 836т а № 942). Строк поставки визначено пунктом 5.1. Договору № 745, № 836 та № 942 до закінчення терміну дії довірчого документу (скретч-картки).

Пунктом 5.2 Договору № 745, № 836 та № 942 встановлено, що передача Покупцю Товару за цим Договором здіи?снюється на АЗС Постачальника шляхом заправки автомобілів Покупця при пред`явленні довіреними особами Покупця скретч-картки. Скретч-картка є підставою для видачі (заправки) з АЗС вказаного у картки об`єму і марки товару, після чого всі обов`язки сторін по погашених скретч- картках вважаються виконаними, при цьому Постачальник не може передавати Покупцю товар іншоі? марки чи в кількості меншіи?, ніж зазначено в скретч-картки.

Постачальник зобов?язаний: забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим Договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умовам, установленим розділом 2 цього Договору (п.6.3. Договору № 745, № 836 та № 942).

Відповідно до п.п.10.1., 10.2. Договору№745, №836 та №942, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання сторонами та його скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2024.

На виконання умов договорів сторонами підписано видаткову накладну №0010/0002094 від 09.09.2024 на закупівлю дизпалива у кількості 1000 літрів загальною вартістю 50 490,00 грн. з ПДВ; № 0010/0002560 від 31.10.2024 на закупівлю дизпалива у кількості 1000 літрів загальною вартістю 47 700,00 грн. з ПДВ та № 0010/0003001 від 28.11.2024 на закупівлю дизпалива у кількості 600 літрів загальною вартістю 28 980,00 грн. з ПДВ.

Позивач перерахував на розрахунковий рахунок постачальника грошові кошти в загальній сумі 127170,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями № 3 від 16.09.2024 на суму 50 490, 00 грн., № 212 від 04.11.2024 на суму 47 700, 00 грн., та № 245 від 03.12.2024 на суму 28 980, 00 грн.

Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що через відсутність дизпалива на АЗС відповідача Позивач не використав скретч-картки на загальну суму 98 388,00 грн., а саме: 30 294, 00 грн. за договором поставки № 745 від 09.09.2024, 39 114, 00 грн. за договором поставки № 836 від 22.10.2024 та 28 980, 00 грн. за договором поставки № 942 від 28.11.2024.

Загальна вартість не переданого відповідачем товару відповідно до договорів поставки № 745 від 09.09.2024, № 836 від 22.10.2024 та № 942 від 28.11.2024, який оплачений позивачем, становить 98 388,00 грн.

14.01.2025 листом за вих. №02-33/68 позивач звернувся до відповідача з вимогою про фактичне виконання обов?язків щодо поставки Товару в найкоротші терміни.

Листом від 16.01.2025 за вих. № 18 відповідач повідомив позивача, що ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» здійснює свою господарську діяльність по реалізації (продажу) пального задовірчими документами. У ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» укладені партнерські договори на поставку палива з АЗС «ABIAC». Однак, партнери Товариства в порушення умов договорів затримують поставку палива на АЗС. У зв?язку з відсутністю палива є не можливим отримання пального за паливними картками та скретч-картами.

17.01.2025 листом за вих. №02-33/85 Дачненська сільська рада звернулася до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області з метою захисту своїх прав як споживача, з проханням втрутитися у ситуацію, що склалася та вжити можливих належних заходів у найкоротші терміни з метою урегулювання обставин, що склалася.

20.01.2025 листом за №774/05.2/23-25 Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області повідомило Дачненську сільську раду, що для вирішення поставленого питання необхідно звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Згідно з позовною заявою позовні вимоги виникли внаслідок порушення ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» зобов`язань за трьома договорами поставки. Таким чином, позивач об`єднав у даній позовній заяві позовні вимоги, що виникли внаслідок порушення ТОВ «ІНКАМ ФІНАНС» зобов`язань за договорами поставки № 745 від 09.09.2024, № 836 від 22.10.2024 та № 942 від 28.11.2024, для можливості досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також запобігти можливості ухвалення різних рішень за однакових обставин.

Неналежне виконання відповідачем зобов`язання щодо поставки товару за попередньо оплаченими талонами/скретч-картами у визначені договорами спосіб та строк і, як наслідок, повернення вартості невикористаних талонів на бензин та паливо відповідачем не здійснено, стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Крім того, за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань позивач просив стягнути з відповідача пеню.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Обставини справи свідчать, що спірні правовідносини сторін врегульовані договором, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 664 ЦК України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

За ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що розрахунки здійснюються протягом 10 робочих днів з моменту отримання скретч-карток (талонів) на партію товару шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок Постачальника на підставі рахунку та накладної в межах бюджетних призначень на відповідний бюджетний період.

Матеріали справи містять докази перерахування позивачем відповідачу попередньої оплати в розмірі 127170,00 грн.

Відповідач передав позивачеві довірчі документи (скретч-картки) на придбання палива (дизпаливо, бензину А-95), про що свідчать видаткова накладна та специфікація відпущених скетч-карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної, копії яких містяться в матеріалах справи.

Постановою Кабінету Міністрів України №1442 від 20.12.1997 затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно яких торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та авто газозаправних пунктів (надалі - АЗС) (абзац 2 п.3 Правил).

Згідно з п.9 Правил, розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжнихзасобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві вобов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми наповну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20травня 2008 року №281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (далі - Інструкція).

Згідно з п.3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п.п.10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона.

З огляду на викладене, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

Аналіз наявних в матеріалах справи документів свідчить про непоставку відповідачем товару за договорамипоставки № 745 від 09.09.2024, № 836 від 22.10.2024 та № 942 від 28.11.2024, який оплачений позивачем, на загальну суму 98 388,00 грн.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, у покупця виникає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від продавця, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його в установлений строк.

Визначене зазначеною нормою право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати є, за своїм змістом, правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем по поставці товару і виникає нове грошове зобов`язання.

Тобто, виходячи з аналізу положень ст. 693 ЦК України, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. Тобто, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: як шляхом звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і шляхом пред`явлення через суд вимоги у визначеній законом процесуальній формі формі позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.09.20 по справі №918/631/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що відповідач не дотримався встановлених Договором умов щодо передачі товару позивачеві в обумовленій кількості та строк, відтак у нього виник обов`язок повернути суму грошових коштів, сплачених позивачем в якості попередньої оплати за товар, який не переданий відповідачем.

Відповідач попередню оплату в сумі 98 388,00 грн. за Договорами не повернув.

Відповідачем факт порушення взятих на себе зобов`язань за умовами Договору належними і допустимими доказами, в розумінні ст., ст. 76, 77 ГПК України, не спростований.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 98 388,00 грн. заборгованості за договорами поставки № 745 від 09.09.2024, № 836 від 22.10.2024 та № 942 від 28.11.2024документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

За порушення відповідачем зобов`язань щодо повної та своєчасної поставки/передачі товару позивачем, заявлено до стягнення з відповідача пеню у загальному розмірі 13438, 60 грн, а саме: у розмірі 4122,32 грн. по договору поставки № 745 від 09.09.2024 за період прострочення з 16.12.2024 по 01.06.2025; пеню у розмірі 5 351,38 грн. по договору поставки № 836 від 22.10.2024 за період прострочення з 15.12.2024 по 01.06.2025; пеню у розмірі 3 964,90 грн. по договору поставки № 942 від 28.11.2024 за період прострочення з 14.12.2025 по 31.05.2025.

Згідно з ч. 1 ст. 610 та п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного Кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема - сплата неустойки.

Відповідно до п. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Частиною 2 ст. 216 ГК України встановлено, що застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання, а пенею неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини друга, третя статті 549 ЦК України).

Пунктом 7.3. Договору № 745, № 836 та № 942 передбачено що за не виконання чи неналежне виконання зобов?язань за цим договором, сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного стороною зобов?язання за кожний день поостоочення.

Факт неналежного виконання відповідачем зобов`язання щодо своєчасної поставки товару за договором підтверджується матеріалами справи та є доведеним.

Аналіз статей 612, 625, 530 ЦК України свідчить, що для оцінки правильності нарахування позивачем пені та компенсаційних санкцій слід встановити не тільки документально підтверджену суму боргу, а й дату, коли зобов`язання мало бути виконано, тобто з`ясувати момент прострочення боржником виконання грошового зобов`язання. Прострочення слід розглядати як юридичний склад, що тягне за собою зміну правовідносин сторін по зобов`язанню, яке не виконано в строк. Складовими прострочення при цьому є такі юридичні факти: наявність між сторонами договірних відносин, настання строку виконання зобов`язання, невиконання стороною зобов`язання у встановлений строк.

Позивач нараховує відповідачеві пеню за порушення ним строку виконання грошового зобов`язання з 14.12.2024, 15.12.2024 та 16.12.2024 однак, визначений позивачем період прострочення є безпідставним.

Відповідно до п. 5.1 договорів Договору № 745, № 836 та № 942, строк поставки товарів до закінчення терміну дії довірчого документу (скетч-картка).

Скрет-картки талони не містять інформації про строк їх пред`явлення на АЗС для відпуску пального.

Судом була надана оцінка щодо правової природи зазначеної суми, так суд вважає, що заявлена до стягнення сума є попередньою оплатою.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк дів дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки договором не визначено конкретного строку виконання зобов`язання з поставки товару, до спірних правовідносин підлягає застосуванню ч. 2 ст. 530 ЦК України.

14.01.2025 позивачем було направлено відповідачу вимогу про виконання зобов`язання, на яку відповідач листом від 16.01.2025 повідомив про відсутність пального та неможливість отримання товару за скретч-картками. Зазначена відповідь свідчить про обізнаність відповідача щодо обсягу та характеру зобов`язання, а також про відсутність у нього можливості виконати його у відповідний момент. За таких обставин очікування семиденного строку, передбаченого ч. 2 ст. 530 ЦК України, є безпідставним, а прострочення виконання зобов`язання настало з наступного дня після повідомлення про неможливість виконання, тобто з 17.01.2025.

Отже, початком періоду прострочення виконання грошового зобов`язання у даному випадку є 17.01.2025.

Таким чином, правильним періодом нарахування пені буде з 17.01.2025 по 01.06.2025 (визначено позивачем) за договорами № 745 та № 836 та з 17.01.2025 по 31.05.2025 (визначено позивачем) за договором № 942.

Обґрунтованим розміром пені, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, є сума 11 037,97грн., а саме3406, 21 грн. по договору поставки № 745 від 09.09.2024, 4 397,91 грн. по договору поставки № 836 від 22.10.2024 та 3 233,85 грн. по договору поставки № 942 від 28.11.2024. У задоволенні решти вимоги щодо стягнення пені суд відмовляє позивачу у зв`язку із безпідставністю нарахування.

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення від 09.12.1994 Європейського суду з прав людини у справі «Руїс Торіха проти Іспанії»). Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення з відповідача на користь позивача 98 388, 00 грн.заборгованості, 11 037,97грн. пені. В задоволені решти вимог судом відмовляється.

Витрати зі сплати судового збору відповідно до положень ст. 129 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст., ст. 123, 129, 231, 232, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеська область, Одеський район, с. Дачне до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС», м. Запоріжжя задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС», (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, буд. 11А, каб. № 8,ідентифікаційний код 40308189) на користь Дачненської сільської ради Одеського району Одеської області, (67625, Одеська область, Одеський район, с. Дачне, вул. Шахтарська, буд. 8-а, ідентифікаційний код 04377724) 98 388 (дев`яносто вісім тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. заборгованості, 11 037 (одинадцять тисяч тридцять сім) грн. 97 коп. пені та 2 963 (дві тисячі дев`ятсот шістдесят три) грн. 00 коп.судового збору.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повне судове рішення складено « 16» січня 2026 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.