Ухвала суду № 133344767, 15.01.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 січня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1119/25

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К. розглянувши заяву керівника Коростенської окружної прокуратури від 13.01.2026 про закриття провадження у справі

за позовом: Керівника Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі"

про стягнення 73 223,15 грн

за участю представників сторін:

прокурор Ревелюк Т.О. - посвідчення № 071187 від 01.03.2023;

від відповідача: Наумова А.М. - ордер серії АМ №1153212 від 09.09.2025.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі" 73 223,15 грн заборгованості зі сплати орендної плати за оренду земельної ділянки площею 0,3200 га з кадастровим номером 1822380400:07:000:0129.

Ухвалою від 26.08.2025 суд відкрив провадження у справі №906/1119/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначив розгляд справи по суті.

13.01.2026 через систему "Електронний суд" від Коростенської окружної прокуратури надійшла заява про закриття провадження у справі.

Представник Коростенської міської ради у судове засідання не з`явився. 09.01.2026 до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У судовому засіданні прокурор підтримала заяву про закриття провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04.

Суд встановив, що позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди землі №95/57-19-ДО від 18.12.2019 в частині своєчасної сплати орендної плати у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 20.12.2019 по 01.05.2024.

У заяві про закриття провадження у справі від 13.01.2026 прокурор вказав, що за повідомленням Коростенської міської ради, заборгованість ТОВ "Вінд Солар Енерджі" зі сплати орендної плати за договором оренди землі №95/57-19-ДО від 18.12.2019 відсутня.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 ГПК України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У зв`язку з відсутністю відповідного клопотання, питання про повернення судового збору не вирішується.

Керуючись ст.ст. 231-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву керівника Коростенської окружної прокуратури від 13.01.2026 про закриття провадження у справі №906/1119/25 задовольнити.

2. Закрити провадження у справі №906/1119/25 за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 16.01.2026

Суддя Давидюк В.К.

сторонам - через систему "Електронний суд"