Рішення № 133344633, 16.01.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 Справа № 904/6315/25

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б.

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго", м.Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техноекс", м.Дніпро

про стягнення 82423,00 грн

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Комунальне підприємство теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" (далі-Позивач) 07.11.2025 року через систему "Електронний суд" звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техноекс" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 82422,03 грн збитків та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки №711 від 12.07.2023 року.

За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 4542,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1054 від 25.08.2025 року.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

10.11.2025 ухвалою суд позовну заяву залишив без руху для усунення недоліків.

У зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, 12.11.2025 ухвалою суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

05.01.2026 року ухвалою суд встановив Позивачу строк до 15.01.2026 року для надання письмових пояснень, які саме дані спірних податкових накладних не відповідають яким саме даним видаткових накладних, чи впливає це на суму податкового кредиту тощо.

14.01.2026 року представник Позивача через систему "Електронний суд" подав додаткові пояснення у справі (арк.с. 93-96), в яких зазначає про таке:

на виконання умов п. 4.2 Договору Покупцем КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» 21.07.2023 року сплатило часткову оплату партії Товару в розмірі 30% в сумі 211 942, 37 грн. (в т.ч. ПДВ 35 323, 73). Податкова накладна ТОВ «Науково-виробнича фірма «ТЕХНОЕКС» як Постачальником зареєстрована 21.07.2023 року і включена в податковий кредит. В даній зареєстрованій Податковій накладній вказана частину товару, що зазначена в Специфікації та є предметом Договору;

29.08.2023 року після поставленого Постачальником Товару Покупець сплатив кошти в сумі в сумі 376 786,43 грн;

перелік товару, що отримав Покупець зазначений у видатковій накладній від 15.08.2023 року №1110;

по факту отримання грошових коштів Постачальник зареєстрував податкову накладну №1091 від 15.08.2023 року. Перелік товарів, їх кількість та ціна, що зазначалися Відповідачем в Податкових накладних №984 від 21.07.2023 року та №1091 від 15.08.2023 року повинна відповідати впидатковій накладній №1110 від 15.08.2023 року;

проте, відповідно до податкових накладних №984 від 21.07.2023 року та №1091 від 15.08.2023 року, поданих Відповідачем на реєстрацію, кількість, найменування та обсяг товарів не відповідає видатковій накладній, а саме:

1. Згідно Видаткової накладної №1110 від 15.08.2023 року порядковий номер товару 2- Відвід 45 426*10 ст20 ДСТУ ГОСТ 17375:2003 кількість 2 шт. на суму 17200 грн. У ПН від 21.07.2023 року цей Відвід (порядковий №36) кількість 0,6 шт., а у ПН від 15.08.2023 року цей Відвід (порядковий №18) кількість 2 шт., а разом з урахування 2 ПН по даному Договору виходить 2,6 шт., хоча у Видатковій накладній зазначено 2 шт., тобто неправильно вказана кількість, обсяг товару.

2. По даним Видаткової накладної порядковий номер товару 25- Перехід К 530*12-426*10 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 кількість 1 шт. на суму 104 грн. У ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий №57) кількість 0,3 шт., а у ПН від 15.08.2023 року цей Перехід взагалі не зазначений, тобто, по даному Договору виходить 0,3 шт. хоча у Видатковій накладній зазначено 1 шт., тобто неправильно вказана кількість, обсяг товару.

3. У Видатковій накладній порядковий номер товару 26- Перехід К 426*10- 377*10 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 кількість 2 шт. на суму 130 грн. У ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий №56) кількість 0,6 шт., а у ПН від 15.08.2023 року цей Перехід взагалі не зазначений, тобто, по даному Договору виходить 0,6 шт. хоча у Видатковій накладній зазначено 2 шт., тобто, неправильно вказана кількість, обсяг товару.

4. У Видатковій накладній порядковий номер товару 28 - Перехід К 377*10- 325*8 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 кількість 2 шт. на суму 6100 грн. У ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий №55) кількість 0,59999945, а у ПН від 15.08.2023 року цей Перехід взагалі не зазначений, тобто, по даному Договору виходить 0,59999945 шт. хоча у Видатковій накладній зазначено 2 шт., тобто неправильно вказана кількість, обсяг товару.

5. У Видатковій накладній порядковий номер товару 29 - Перехід К 325*8-273*7 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 кількість 4 шт. на суму 4600 У ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий №54) кількість 1,2 шт, а у ПН від 15.08.2023 року цей Перехід (порядковий №54) кількість 2,168644927, а разом з урахування 2 ПН по даному Договору виходить 3,369, хоча у Видатковій накладній зазначено 4 шт. тобто, неправильно вказана кількість, обсяг товару.

6. У Видатковій накладній порядковий номер товару 37 - Перехід К 133*5-89*5 ст.20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 кількість 2 шт. на суму 400 У ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий №50) кількість 2 шт, а у ПН від 15.08.2023 року з`являється вже Перехід К 133*4-89*3,5 ст20 ДСТУ ГОСТ (порядковий №33) кількість 0,6 шт., хоча у Видатковій накладній такого товару взагалі немає, тобто, неправильно вказана номенклатура товару.

7. У Видатковій накладній порядковий номер товару 48 Заглушка 273*12 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 кількість 2 шт. на суму 3300 грн. У ПН від 21.07.2023 року ця Заглушка (порядковий №20) кількість 0,6 шт, а у ПН від 15.08.2023 року ця Заглушка (порядковий №23) кількість 1,3272727 шт., а разом з урахування 2 ПН по даному Договору виходить 1,927 шт., хоча у Видатковій накладній зазначено 2 шт., тобто, неправильно вказана кількість, обсяг товару;

вказані помилки у ПН Відповідач фактично визнає, оскільки 31.08.2023 року подає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №1091 від 15.08.2023 року, де вносить зміни у кількості товару або додає товар, який взагалі не був вказаний у ПН. Так зокрема, Відповідач зазначає мінусове значення - Відвід 45 426*10 ст20 ДСТУ ГОСТ 17375:2003 2 шт.(тобто віднімає 2 шт.), та зазначає кількість 1,4 шт. (тобто додає 1,4 шт.), щоб з урахуванням ПН від 21.07.2023 року цей Відвід (порядковий №36) кількість 0,6 шт. та цього розрахунку коригування кількість товару відповідала Видатковій накладній, тобто становила 2 шт;

те саме стосується і такого товару, як - Перехід К 325*8-273*7 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 Відповідач у розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до Податкової накладної №1091 від 15.08.2023 року віднімає 2,1686449 шт. та додає 2.8 шт. цього товару, щоб з урахуванням ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий номер товару 54) та цього розрахунку коригування кількість товару відповідала видатковій накладній, тобто становила 4 шт;

те саме стосується і такого товару, як - Заглушка 273*12 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 Відповідач у Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №1091 від 15.08.2023 року віднімає 1,32727272 шт. та додає 1,4 шт. цього товару, щоб з урахуванням ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий номер товару 23) та цього розрахунку коригування кількість товару відповідала видатковій накладній, тобто становила 2 шт;

деякі інші позиції, що вказані в розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №1091 від 15.08.2023 року Відповідач просто додає щоб їх кількість відповідала видатковій накладній, зокрема, Перехід К 377*10-325*8 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003, Перехід К 426*10-377*10 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003, Перехід К 530*12-426*10 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003, Перехід К 133*4-89*3,5 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003;

у зв`язку з цими виявленими розбіжностями у номенклатурі товару у податковій накладній № 1091 від 15.06.2023 та видаткових накладних №1110 від 15.08.2023 на суму 497 218,32 грн. та №1111 від 15.08.2023 року на суму 209 256,24 грн. Відповідач склав та подав до податкового органу для реєстрації розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 1091;

18.09.2023 року податковим органом зупинено реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних поданий позивачем Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1153 від 18.09.2023 року до податкової накладної № 1091 від 15.08.2023 року;

з цих причин Позивач не мав права включати у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 82 422,03 грн.

3. Позиції інших учасників справи

21.11.2025 року через підсистему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшов відзив на позов (арк.с. 81-86), в якому зазначено про таке:

заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому не підлягають задоволенню, оскільки:

Відповідачем виконано свій обов`язок з реєстрації податкових накладних по господарській операції з поставки товару Позивачу;

факт виконання обов`язку з реєстрації податкових накладних підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили, а тому встановлені цими рішеннями обставини мають преюдиціальне значення;

застосований Позивачем касовий метод при оподаткуванні ПДВ не спростовує факт реєстрації податкових накладних;

в поданому позові Позивач посилається на те, що Відповідачем було завдано шкоду Позивачу внаслідок нереєстрації розрахунку коригування до податкової накладної №1091 від 15.08.2023, що, на думку Позивача, позбавляє останнього права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість. Таке твердження Позивача суперечить дійсним обставинам справи;

Відповідач виконав вимог ст.201 ПК України та здійснив реєстрацію податкових накладних, в тому числі податкової накладної №1091 на суму 494 532,19 грн., у т.ч. ПДВ 82 422,03 грн. У зв`язку з цим, Позивач не був позбавлений права включити суму ПДВ до складу податкового кредиту, але не скористався таким своїм правом;

як зазначено в позовній заяві, між ТОВ «НВП «Техноекс» та КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» було укладено Договір поставки від 12.07.2023 №711 (надалі також - Договір), за умовами якого Постачальник - ТОВ «НВП «Техноекс», зобов`язується поставити, а Покупець - КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», зобов`язується прийняти й оплатити Постачальнику товар по номенклатурі, в кількості, по цінах, що вказані в Специфікації до Договору, яка є його невід`ємною частиною;

КП ТМ «Черкаситеплокомуненерго» на виконання умов укладеного Договору 21.07.2023 було перераховано ТОВ «НВП «Техноекс» в якості попередньої оплати 211 942,37 грн. В свою чергу, ТОВ «НВП «Техноекс» було сформовано 21.07.2023 та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) 14.08.2023 податкову накладну №984 на суму отриманої передоплати - 211 942,37 грн. (в т. ч. ПДВ - 35 330,79 грн.). ТОВ «НВП «Техноекс» поставило КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» обумовлений Договором товар на загальну суму 706 474,56 грн., в т. ч. ПДВ - 117 745,76 грн., зокрема: згідно видаткової накладної №1110 від 15.08.2023 на суму 497 218,32 грн. та згідно видаткової накладної №1111 від 15.08.2023 на суму 209 256,24 грн;

як зазначено в поданій позовній заяві та згідно умов п.4.2. Договору, частина суми вартості поставленого товару, що рівняється сумі ПДВ - 16,67%, сплачується КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» протягом 5 банківських днів з дня реєстрації Постачальником податкової накладної відповідно до ст. 201 ПК України;

при цьому ТОВ «НВП «Техноекс» виконано обов`язок щодо реєстрації податкових накладних на всю суму поставки - 706 474,56 грн. в ЄРПН;

як зазначено вище, загальна вартість поставленого Відповідачем товару по Договору становить 706 474,56 грн., в т.ч. ПДВ - 117 745,76 грн;

датою виникнення податкових зобов`язань з ПДВ з постачання товарів згідно приписів п. 187.1. ст. 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця на банківський рахунок платника податку як оплата товарів, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів платником податку;

пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів платник податку-продавець товарів зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН;

таким чином, ТОВ «НВП «Техноекс», як постачальник товару і платник податку на додану вартість, мав зареєструвати податкові накладні в ЄРПН на загальну суму 706 474,56 грн., в т.ч. ПДВ - 117 745,76 грн., по першій події, що відбулася раніше: або по факту отримання оплати; або по факту поставки товару;

21.07.2023 Відповідач по першій події - по факту отримання попередньої оплати в сумі 211 942,37 грн. (в т. ч. ПДВ - 35 330,79 грн.), сформував 21.07.2023 та зареєстрував в ЄРПН 14.08.2023 податкову накладну №984 на вказану вище суму попередньої оплати. Як наслідок, після поставки товару 15.08.2023 на суму 706 474,56 грн., в т.ч. ПДВ -117 745,76 грн., у Відповідача виник обов`язок зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на різницю між вартістю поставки та сумою отриманої попередньої оплати, тобто на суму 494 532,19 грн. (ПДВ - 82 422,03 грн.). Вказаний обов`язок зі складання та реєстрації податкової накладної Відповідач також виконав, адже по факту поставки товару ТОВ «НВП «Техноекс» було сформовано 15.08.2023 та зареєстровано в ЄРПН 29.08.2023 податкову накладну №1091 на суму 494 532,19 грн., з врахуванням ПДВ - 82 422,03 грн. (на різницю між вартістю поставки товару 15.08.2023 - 706 474,56 грн. та сумою внесеної 21.07.2023 передоплати - 211 942,37 грн.);

факт реєстрації податкових накладних підтверджується Позивачем;

таким чином, Відповідачем виконано обов`язок з реєстрації податкових накладних по господарським операціям з продажу товару по Договору;

посилання Позивача в позовній заяві на те, що подання розрахунку коригування №1153 від 31.08.2023 автоматично свідчить про позбавлення його права на податковий кредит по податковій накладній №1091 є безпідставним, адже цей розрахунок коригування не стосується вартісних показників податкової накладної, не змінює номенклатуру поставленого товару та не містить виправлення обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених п.201.1 ст. 201 ПК України. Таким чином, викладені вище обставини спростовують твердження Позивача, що йому були завдані збитки внаслідок протиправної поведінки Відповідача, що виразилася у не реєстрації податкової накладної №1091 від 15.08.2023 у встановленому законом порядку;

як зазначає Позивач у позовній заяві, обставини реєстрації податкової накладної №1091 від 15.08.2023 на суму 494 532,19 грн., з врахуванням ПДВ - 82 422,03 грн, вже були предметом судового розгляду Господарського суду Черкаської області по справі №925/607/25 за позовом ТОВ «НВП «Техноекс» до КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення боргу. В ході розгляду даної справи КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» посилалося на невиконання ТОВ «НВП «Техноекс» обов`язку по реєстрації податкової накладної;

за результатами розгляду справи №925/607/25 Господарським судом Черкаської області в рішенні від 01.08.2025 (посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://reyestr.court.qov.ua/Review/129421204) зроблені наступні висновки:

- КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» правом на податковий кредит не скористалося та не включило у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 82 422,03 грн на підставі отриманої податкової накладної №1091;

- ТОВ «НВП «Техноекс» виконав встановлений договором та законом обов`язок зі складення та реєстрації податкових накладних та правомірно очікував на виконання КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» обов`язку зі сплати за поставлений товар. Можливість КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» скористатися правом на включення сум податку до податкового кредиту перебувала за межами контролю ТОВ «НВП «Техноекс»;

- помилки у податковій накладній №1091, які виявили сторони, не заважали ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань;

вказане судове рішення залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2025 (посилання в Єдиному державному реєстрі судових рішень: https://revestr.court.gov.ua/Review/l30752379);

таким чином, оскільки обставини реєстрації податкової накладної №1091 від 15.08.2023 на суму 494 532,19 грн, з врахуванням ПДВ - 82 422,03 грн, були досліджені при судовому розгляді по справі №925/607/25 (за результатами якого було встановлено, що невикористання податкового кредиту з ПДВ Позивачем не відбулося внаслідок протиправної поведінки Відповідача), то заявлені позовні вимог в даній справі є безпідставними;

безпідставним також є посилання Позивача у позові на обраний ним метод ведення податкового обліку, як на доказ правомірності заявлених позовних вимог.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

12.07.2023 року між Комунальним підприємством теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техноекс" (далі-Постачальник) укладено Договір поставки №711 (далі-Договір).

Відповідно до умов Договору:

1.1. Цей договір укладається відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №1178 від 12.10.2022р. "Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування" зі змінами.

1.2. В порядку та на умовах визначених Договором, Постачальник зобов`язується поставити, а Покупець, в порядку та на умовах, зазначених договором, зобов`язується прийняти й оплатити Постачальнику коліна, переходи, заглушки сталеві (надалі-Товар) по номенклатурі, в кількості по цінах, що вказані в Додатку до Договору - Специфікації, яка є невід`ємною частиною цього договору (Додаток №1 до Договору).

3.2. Ціна договору становить 759 754,56 грн у тому числі ПДВ 126 625,76 грн.

4.2. Покупець після пред`явлення Постачальником рахунку на оплату Товару здійснює часткову оплату за партію Товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в розмірі 30% від вартості замовленої партії Товару протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня подання замовлення та отримання рахунку.

Протягом 5 (п`яти) банківських днів з дати поставки партії Товару на підставі підписаних Сторонами видаткових накладних на Товар Покупець проводить розрахунок за отриманий Товар в розмірі 53,33% від вартості товару (в разі, якщо Постачальник є платником ПДВ, або проводить остаточний розрахунок, якщо Постачальник не є платником ПДВ).

Сума ПДВ - 16,67 %, зазначена в рахунку на оплату Товару, сплачується Покупцем Постачальнику протягом 5 банківських днів з дня реєстрації Постачальником податкової накладної відповідно до ст.201 Податкового кодексу України.

7.9. Постачальник зобов`язаний оформити податкову накладну відповідно до вимог діючого законодавства, зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних і надати її Покупцеві в строки, передбачені законодавством. В разі порушення даного зобов`язання Постачальник в беззаперечному порядку у дводенний термін з дати отримання вимоги Покупця зобов`язується компенсувати Покупцеві суму податку на додану вартість по операції, щодо якої не було виконано умови даного договору.

10.1. Договір набуває юридичної сили з дати його укладання та діє до 31 грудня 2023 року включно, а в частині виконання зобов`язань за цим договором - до моменту повного та належного виконання сторонами усіх своїх зобов`язань за цим договором.

Позивач та Відповідач підписали Додаток №1 до Договору №711 від 12.07.2023, в якому зазначили Специфікацію товару (арк.с. 62-66).

Тож, на виконання умов Договору Відповідач поставив Позивачу Товар на загальну суму 588728,80 грн, що підтверджується видатковими накладними №1110 від 15.08.2023 та №1111 від 15.08.2023 (арк.с. 67, 68), які підписані зі сторони Позивача та Відповідача.

На виконання умов п.4.2 Договору, Відповідач 21.07.2023 року здійснив сплатив часткову оплату партії Товару в розмірі 30% в сумі 211 942, 37 грн. (в т.ч. ПДВ 35 323,73).

Податкова накладна ТОВ «Науково-виробнича фірма «ТЕХНОЕКС» як Постачальником зареєстрована 21.07.2023 року і включена в податковий кредит. В даній зареєстрованій податковій накладній вказана частину товару, що зазначена в Специфікації та є предметом Договору.

29.08.2023 року після поставленого Відповідачем Товару Позивач сплатив кошти в сумі в сумі 376 786,43 грн.

Як зазначає Позивач, по факту отримання грошових коштів Відповідач зареєстрував податкову накладну №1091 від 15.08.2023 року (арк.с. 21-22). Перелік товарів, їх кількість та ціна, що зазначалися Відповідачем в податкових накладних №984 від 21.07.2023 року (арк.с. 19-20) та №1091 від 15.08.2023 року повинна відповідати видатковій накладній №1110 від 15.08.2023 року.

Проте, відповідно до податкових накладних №984 від 21.07.2023 року та №1091 від 15.08.2023 року, поданих Відповідачем на реєстрацію, кількість, найменування та обсяг товарів не відповідає видатковій накладній, а саме:

1. Згідно видаткової накладної №1110 від 15.08.2023 року порядковий номер товару 2- Відвід 45 426*10 ст20 ДСТУ ГОСТ 17375:2003 кількість 2 шт. на суму 17200 грн. У ПН від 21.07.2023 року цей Відвід (порядковий №36) кількість 0,6 шт., а у ПН від 15.08.2023 року цей Відвід (порядковий №18) кількість 2 шт., а разом з урахування 2 ПН по даному Договору виходить 2,6 шт., хоча у Видатковій накладній зазначено 2 шт., тобто неправильно вказана кількість, обсяг товару.

2. По даним видаткової накладної порядковий номер товару 25- Перехід К 530*12-426*10 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 кількість 1 шт. на суму 104 грн. У ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий №57) кількість 0,3 шт., а у ПН від 15.08.2023 року цей Перехід взагалі не зазначений, тобто, по даному Договору виходить 0,3 шт. хоча у Видатковій накладній зазначено 1 шт., тобто неправильно вказана кількість, обсяг товару.

3. У видатковій накладній порядковий номер товару 26- Перехід К 426*10- 377*10 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 кількість 2 шт. на суму 130 грн. У ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий №56) кількість 0,6 шт., а у ПН від 15.08.2023 року цей Перехід взагалі не зазначений, тобто, по даному Договору виходить 0,6 шт. хоча у Видатковій накладній зазначено 2 шт., тобто, неправильно вказана кількість, обсяг товару.

4. У видатковій накладній порядковий номер товару 28 - Перехід К 377*10- 325*8 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 кількість 2 шт. на суму 6100 грн. У ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий №55) кількість 0,59999945, а у ПН від 15.08.2023 року цей Перехід взагалі не зазначений, тобто, по даному Договору виходить 0,59999945 шт. хоча у Видатковій накладній зазначено 2 шт., тобто неправильно вказана кількість, обсяг товару.

5. У видатковій накладній порядковий номер товару 29 - Перехід К 325*8-273*7 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 кількість 4 шт. на суму 4600 У ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий №54) кількість 1,2 шт, а у ПН від 15.08.2023 року цей Перехід (порядковий №54) кількість 2,168644927, а разом з урахування 2 ПН по даному Договору виходить 3,369, хоча у Видатковій накладній зазначено 4 шт. тобто, неправильно вказана кількість, обсяг товару.

6. У видатковій накладній порядковий номер товару 37 - Перехід К 133*5-89*5 ст.20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 кількість 2 шт. на суму 400 У ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий №50) кількість 2 шт, а у ПН від 15.08.2023 року з`являється вже Перехід К 133*4-89*3,5 ст20 ДСТУ ГОСТ (порядковий №33) кількість 0,6 шт., хоча у Видатковій накладній такого товару взагалі немає, тобто, неправильно вказана номенклатура товару.

7. У видатковій накладній порядковий номер товару 48 Заглушка 273*12 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 кількість 2 шт. на суму 3300 грн. У ПН від 21.07.2023 року ця Заглушка (порядковий №20) кількість 0,6 шт, а у ПН від 15.08.2023 року ця Заглушка (порядковий №23) кількість 1,3272727 шт., а разом з урахування 2 ПН по даному Договору виходить 1,927 шт., хоча у Видатковій накладній зазначено 2 шт., тобто, неправильно вказана кількість, обсяг товару.

31.08.2023 року Відповідач подав розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №1091 від 15.08.2023 року (арк.с. 26-27), де вносить зміни у кількості товару або додає товар, який взагалі не був вказаний у ПН. Так зокрема, Відповідач зазначає мінусове значення - Відвід 45 426*10 ст20 ДСТУ ГОСТ 17375:2003 2 шт. (тобто віднімає 2 шт.), та зазначає кількість 1,4 шт. (тобто додає 1,4 шт.), щоб з урахуванням ПН від 21.07.2023 року цей Відвід (порядковий №36) кількість 0,6 шт. та цього розрахунку коригування кількість товару відповідала Видатковій накладній, тобто становила 2 шт;

те саме стосується і такого товару, як - Перехід К 325*8-273*7 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 Відповідач у розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до Податкової накладної №1091 від 15.08.2023 року віднімає 2,1686449 шт. та додає 2.8 шт. цього товару, щоб з урахуванням ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий номер товару 54) та цього розрахунку коригування кількість товару відповідала видатковій накладній, тобто становила 4 шт;

те саме стосується і такого товару, як - Заглушка 273*12 ДСТУ ГОСТ 17378:2003 Відповідач у Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №1091 від 15.08.2023 року віднімає 1,32727272 шт. та додає 1,4 шт. цього товару, щоб з урахуванням ПН від 21.07.2023 року цей Перехід (порядковий номер товару 23) та цього розрахунку коригування кількість товару відповідала видатковій накладній, тобто становила 2 шт.

Деякі інші позиції, що вказані в розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №1091 від 15.08.2023 року Відповідач додає щоб їх кількість відповідала видатковій накладній, зокрема, Перехід К 377*10-325*8 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003, Перехід К 426*10-377*10 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003, Перехід К 530*12-426*10 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003, Перехід К 133*4-89*3,5 ст20 ДСТУ ГОСТ 17378:2003.

У зв`язку з цими виявленими розбіжностями у номенклатурі товару у податковій накладній № 1091 від 15.06.2023 та видаткових накладних №1110 від 15.08.2023 на суму 497 218,32 грн. та №1111 від 15.08.2023 року на суму 209 256,24 грн. Відповідач склав та подав до податкового органу для реєстрації розрахунок коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної № 1091.

18.09.2023 року податковим органом зупинено реєстрацію у Єдиному реєстрі податкових накладних поданий позивачем Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1153 від 18.09.2023 року до податкової накладної № 1091 від 15.08.2023 року.

У зв`язку з цим неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техноекс" визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні зумовило неможливість включення сум ПДВ до податкового кредиту в сумі 82 422,03 грн. Зазначена сума фактично є збитками підприємства.

Доказів погашення суми збитків Відповідач на час розгляду справи суду не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Кредитор, який вимагає відшкодування збитків, має довести: неправомірність поведінки особи; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою, що є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавана школи; вина завдавана шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої, вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. З іншого боку, боржник має право доводити відсутність своєї вини (ст. 614 ЦК України).

Наведені висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.05.2018 року у справі №750/8676/15-ц.

Для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків необхідною є наявність усіх чотирьох загальних умов відповідальності, а саме: протиправна поведінка; збитки; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками; вина. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою (збитками) розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Виходячи з наведеного та в силу статті 74 ГПК України, саме на Позивача покладається обов`язок доведення факту спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення зв`язку між протиправною поведінкою та збитками потерпілої сторони.

У постанові Верховного суду у складі палати для розгляду справ щодо корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду від 07.06.2023 у справі №916/334/22 висловлено правову позицію про те, що хоча обов`язок відповідача зареєструвати податкову накладну (розрахунок коригування до податкової накладної) є обов`язком платника податку у публічно-правових відносинах, але у разі визначення такого обов`язку у господарському договорі такий обов`язок стає також господарсько-договірним зобов`язанням перед позивачем, і саме невиконання цього обов`язку може завдати покупцю збитків.

Також Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду висловилася у постанові від 03.08.2018 у справі №917/877/17 про те, що є прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю Відповідача щодо виконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту Позивача, а також, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Таким чином, у аналогічних правовідносинах відсутність факту реєстрації податкової накладної належним чином, підтверджена за допомогою належних та допустимих доказів, свідчить про наявність усіх елементів складу господарського правопорушення.

Видача податкової накладної, зміст якої не відповідає первинним документам, призвела до неможливості врахування її в податковому обліку Позивача у складі податкового кредиту та виникненню у зв`язку з цим збитків.

Відповідно до п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

За приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/ розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної. Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних / розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням терміну реєстрації, відносяться до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні / розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше: ніж через 36ч5 календарних днів з дати складення податкових накладних / розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.7 ст. 201 ПК України визначено, що податкова накладна складається на кожне повне; або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період. У разі порушення продавцем товарів/послуг граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв`язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Відповідач є відповідальним за подання відповідних копій документів та/або пояснень, необхідних для підтвердження законності господарської операції та для реєстрації податкових накладних.

Отже, враховуючи наведені норми права та умови укладеного між сторонами договору, а також те, що порушення Відповідача позбавило Позивача права включити суми ПДВ до складу податкового кредиту та, відповідно, скористатись правом на зменшення податкового зобов`язання на суму 82 422,03 грн, Позивач поніс збитки.

Тому має місце прямий причинно-наслідковий зв`язок між бездіяльністю відповідача щодо невиконання визначеного законом обов`язку зареєструвати податкові накладні належним чином та неможливістю включення сум ПДВ до податкового кредиту позивача та, відповідно, зменшення податкового зобов`язання на зазначену суму, яка фактично є збитками цієї особи. Отже, наявні усі елементи складу господарського правопорушення.

Аналогічні правові висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 зі справи №908/1568/18 та в постанові Верховного Суду від 10.01.2022 у справі №910/3338/21.

У зв`язку з викладеним заперечення Відповідача, в яких зазначається про те, що він виконав обов`язок з реєстрації податкових накладних, суд відхиляє, оскільки цей обов`язок не виконаний Відповідачем належним чином, що призвело до збитків Позивача.

6. Висновки господартського суду за результатам вирішення спору

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 82 422,03 грн основного боргу - є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами і тому підлягають задоволенню.

7. Щодо судового збору

Відповідно до ч. 1, пп. 1, 2 ч.ч. 2, 3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" встановлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, зокрема, з 1 січня 2025 року складає 3028,00 гривні.

Так, враховуючи позовну вимогу майнового характеру (стягнення 82422,03), судовий збір повинен був сплачений у розмірі 2422,40 грн (3028,00 х 0,8 = 2422,40 грн).

Проте перевіркою матеріалів справи, судом встановлено, що Позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з платіжної інструкції кредитового переказу коштів №1054 від 25.08.2025 Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 4542,00 грн на рахунок Північного апеляційного господарського суду.

Отже, за результатами розгляду позовної заяви судовий збір підлягає стягненню з Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" в дохід Державного бюджету України у розмірі 2422,40 грн.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються повністю на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техноекс" задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Техноекс" (49008, м.Дніпро, вул.Литовська, буд. 1, офіс 2, код ЄДРПОУ 31540641) на користь Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" (18001, м.Черкаси, вул.Дашковича, 62, код ЄДРПОУ 02082522) заборгованість у розмірі 82 422,03 грн збитків та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Стягнути з Комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" (18001, м.Черкаси, вул.Дашковича, 62, код ЄДРПОУ 02082522) на користь Державного бюджету України судовий збір за подання до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви у розмірі 2422,40 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).

Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 16.01.2026

Суддя Н.Б. Кеся