Ухвала суду № 133344612, 16.01.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

16.01.2026 м. ДніпроСправа № 904/6813/25

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком", м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", м. Миколаїв

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергій Григорович, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Дніпро

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Укрпошта", м. Київ

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

третя особа-6, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро

третя особа-7, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , м. Дніпро

третя особа-8, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , м. Дніпро

про визнання права власності на нерухоме майно, зняття з нього арешту та закриття розділу у Державному реєстрі речових прав

Суддя Колісник І.І.

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Альянс Д", в якому просить:

- визнати право власності на нежитлове приміщення (група приміщень) № 162, загальною площею 474,3 кв.м, що складається з 1-тамбур, 2-операційна зала, 3-приміщення, 4-кладова, 5-кладова, 6-кладова, 7-тамбур, 8-сортувальна, 9-операційна зала, 10-коридор, 11-приміщення, 12-тамбур, яке розташоване на першому поверсі у нежитловій прибудові літ. А-1 до житлового будинку літ. А-16 за адресою: АДРЕСА_1 за Дніпровською міською територіальною громадою, в особі Дніпровської міської ради;

- зняти арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.02.2025 у виконавчому провадженні № 77172255 Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко Сергієм Григоровичем, на приміщення (група приміщень) № 163 в будинку АДРЕСА_1 (PHOHM 2850124912020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком";

- закрити розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна - 2850124912020, а саме: приміщення (група приміщень) № 163, загальною площею 287,4 кв.м, яке розташоване на I-му поверсі будинку літ. А-16 та складається з: 1-приміщення, 2-приміщення, 3-коридор, 4-приміщення, 5-приміщення, 6-приміщення, 7-кладова, 8-санвузол, 9-тамбур, 10-коридор, 11-коридор, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (РНОНМ 2850124912020), яке зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стройбудінвестком".

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що приміщення № 162, загальною площею 474,3 кв.м, яке розташоване на першому поверсі у нежитловій прибудові літ. А-1 до житлового будинку літ. А-16 за адресою: вулиця Юрія Кондратюка, будинок 10 в місті Дніпрі, в яке увійшло спірне приміщення № 163, належить Дніпровській міській територіальній громаді на праві комунальної власності. Проте спірне приміщення № 163 вибуло з володіння власника всупереч його волі та в порушення порядку, визначеного законодавством; на підставі документів, що не видавалися, здійснена реєстрація права власності на спірне приміщення.

Також позивач зазначає про те, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Вірко С.Г. в рамках виконавчого провадження № 77172255 винесено 12.02.2025 постанову про арешт майна боржника (спірного приміщення № 163) та оголошення заборони на його відчуження.

Посилається Дніпровська міська рада і на те, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відкрито розділ, в якому наявний запис про право власності за ТОВ "Стройбудінвестком" на частину об`єкта нерухомості комунальної власності, а саме щодо спірного приміщення № 163 загальною площею 287,4 кв.м, у зв`язку з чим є необхідність у закритті розділу у Реєстрі щодо об`єкта нерухомого майна 2850124912020.

Ухвалою суду від 08.12.2025 (суддя Фещенко Ю.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у розгляді справи третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Вірка Сергія Григоровича, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , Акціонерне товариство "Укрпошта", Комунальне підприємство "Міські активи" Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; призначено підготовче засідання на 16.12.2025 о 15:20 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2026 № 4 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/6813/25 у зв`язку з відрахуванням зі штату судді Фещенко Ю.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 для розгляду справи № 904/6813/25 визначено суддю Колісника І.І.

За вказаних обставин справа № 904/6813/25 підлягає прийняттю до розгляду новим складом суду.

Керуючись статтями 2, 12, 32, 120, 121, 177, 232 - 235, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/6813/25 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання, яке відбудеться 12.02.2026 об 11:40 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49505, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

Роз`яснити учасникам справи про необхідність повідомляти суд про причини можливої неявки представників у підготовчі/судові засідання. Неявка представників сторін у засідання суду, в тому числі без поважних причин, має процесуальні наслідки, передбачені ст.ст. 202, 226 ГПК України, серед яких залишення позову без розгляду.

4. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Відповідачам:

- протягом 15-ти днів з дня вручення цієїї ухвали підготувати відповідно до вимог статей 165, 178 ГПК України відзив на позовну заяву та надіслати його оригінал суду, а копію відзиву та доданих до нього документів усім учасникам справи;

- протягом 5-ти днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив (за наявності) надати суду, а також усім учасникам справи заперечення з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 167 ГПК України.

Позивачу:

- у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати суду, а також усім учасникам справи відповідь на відзив з урахуванням вимог частин третьої шостої статті 165 та статті 166 ГПК України.

Третім особам:

- у 10-денний строк з дня вручення цієї ухвали подати до суду, а також усім учасникам справи пояснення з урахуванням вимог частин третьої - сьомої статті 165 та статей 168, 179 ГПК України.

Учасникам справи:

- при поданні заяв по суті справи надати суду докази на підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників для перевірки судом дотримання строку подачі відповідних заяв;

- заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті справи подавати до суду у письмовому чи в електронному вигляді, використовуючи переважно підсистему "Електронний суд", з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

5. Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Запропонувати учасникам справи надати суду інформацію щодо всіх наявних засобів зв`язку для оперативного повідомлення про дату, час та місце підготовчого/судового засідання у справі (електронна пошта, номер телефону тощо).

7. Приймаючи рішення щодо вчинення процесуальних дій під час розгляду справи в умовах воєнного стану, пріоритетом вважати нормативні приписи статті 3 Конституції України, згідно з якою людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

8. Повідомити учасників справи про таке:

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет має можливість ознайомлюватися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

На час прийняття справи до свого провадження у господарському суді наявна технічна можливість забезпечити учасникам справи участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а в подальшому залежить від завантаженості з урахуванням кількості призначених судових засідань.

Інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ або безпосередньо в суді за заявою повноважного представника сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.01.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І. Колісник