Ухвала суду № 133344528, 13.01.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" січня 2026 р. Cправа № 902/1679/25

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука В.В., за участю секретаря судового засідання Ткача Д.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГАЗ" (вул. Якова Шепеля, буд. 1 Ж, м. Вінниця, 21019)

про стягнення 50 905,19 грн

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 01/00/011/73933 від 05.12.2025 (вх. № 1796/25 від 10.12.2025) Вінницької міської ради з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОГАЗ" про стягнення 50 905,19 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок ухилення відповідача від підписання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки вирішення спору відбулося у судовому порядку, у зв`язку з цим додаткова угода, з урахуванням нової нормативної грошової оцінки земель у межах міста Вінниці, набула чинності не з 01.01.2022, а з моменту набрання законної сили рішенням Господарського суду Вінницької області від 31.01.2024 у справі № 902/934/22, тобто з 23.04.2024.

Зазначені обставини, на думку позивача, призвели до недоотримання доходів бюджетом Вінницької міської територіальної громади за договором оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0510137000:03:010:0112 за період з 01.01.2022 по 22.04.2024 включно на загальну суму 50 905,19 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2025, вказану позовну заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Суд за вказаним позовом відкрив провадження у справі № 902/1679/25 за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 13.01.2026, про що 15.12.2025 було постановлено відповідну ухвалу.

07.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача надійшла заява № б/н від 07.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/140/26 від 07.01.2026) про закриття провадження у справі.

07.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача до суду надійшли додаткові пояснення № б/н від 07.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/144/26 від 07.01.2026), у яких відповідач навів заперечення проти позовних вимог та просив відмовити у задоволенні позову.

09.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" до суду надійшло заперечення № б/н від 09.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/224/26 від 09.01.2026), подане представницею позивача Шмігленко І.В., на заяву відповідача про закриття провадження у справі.

12.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача до суду надійшло клопотання № б/н від 12.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/282/26 від 12.01.2026) про проведення підготовчого судового засідання без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

13.01.2026 до суду надійшла заява № б/н від 13.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/334/26 від 13.01.2026), подана представницею позивача Шмігленко І.В., про проведення підготовчого судового засідання за відсутності представника Вінницької міської ради.

Позивач та відповідач правом участі у судовому засіданні не скористалися. При цьому суд бере до уваги клопотання відповідача № б/н від 12.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/282/26 від 12.01.2026), а також заяву представниці позивача № б/н від 13.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/334/26 від 13.01.2026) щодо проведення підготовчого судового засідання за відсутності уповноважених представників сторін.

Розглядаючи заяву відповідача № б/н від 07.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/140/26 від 07.01.2026) про закриття провадження у справі, суд враховує таке.

В обґрунтування поданої заяви відповідач посилається на положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи судом, встановленим законом, зазначаючи, що спори, пов`язані з оскарженням рішень суб`єкта владних повноважень про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а також з визначенням розміру орендної плати за користування землями комунальної власності, який змінюється у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки, належать до юрисдикції адміністративних судів відповідно до статей 5, 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з наведеним відповідач вважає, що спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, а тому, відповідно до пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Суд зазначає, що спір у даній справі не відповідає ознакам та характеристикам публічно-правового спору, оскільки публічно-правовим є, зокрема, спір, у якому сторони правовідносин перебувають у відносинах владного підпорядкування, а одна зі сторін здійснює публічно-владні управлінські функції, зокрема має повноваження встановлювати обов`язкові для іншої сторони правила поведінки, надавати дозволи чи забороняти певні дії.

Необхідною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення ним публічно-владних управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у межах яких виник спір.

Разом з тим предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати на умовах договору оренди земельної ділянки від 23.08.2007.

З урахуванням викладеного, з моменту укладення Вінницькою міською радою та ТОВ "АВТОГАЗ" договору оренди земельної ділянки між сторонами виникли договірні правовідносини. Такі правовідносини за своєю правовою природою є цивільними (господарськими) та, відповідно, належать до юрисдикції господарських судів, а не адміністративних.

З огляду на наведене суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви відповідача № б/н від 07.01.2026 (вх. номер канц. суду 01-34/140/26 від 07.01.2026) про закриття провадження у справі та відмовляє у її задоволенні.

Дослідивши додаткові пояснення відповідача № б/н від 07.01.2026 (вхідний номер канцелярії суду 01-34/144/26 від 07.01.2026), суд установив, що за своїм змістом зазначені пояснення фактично є відзивом на позовну заяву.

Водночас ухвалою суду від 15.12.2025 відповідачу було встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали.

Як убачається з довідки про доставку електронного листа, сформованої в КП "ДСС", зазначена ухвала була доставлена до електронного кабінету відповідача 15.12.2025. Отже, останнім днем подання відзиву на позовну заяву був 30.12.2025 включно.

Додаткові пояснення № б/н від 07.01.2026 були подані до суду 07.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", тобто після спливу встановленого судом процесуального строку.

При цьому відповідачем не подано клопотання про поновлення процесуального строку відповідно до вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України, а також не наведено причин його пропуску.

За таких обставин додаткові пояснення відповідача № б/н від 07.01.2026 (вх. № 01-34/144/26 від 07.01.2026) разом із доданими до них документами залишаються судом без розгляду.

За наслідками судового підготовчого засідання суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч. 1-2 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями п. 7 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що суд у підготовчому засіданні, зокрема з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання.

При цьому суд зауважує, що за приписами п. 4 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Вимогами ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

З огляду на вищезазначене, у зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 202, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти підготовче засідання на 05.02.26 о 10:00 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, (3-й поверх, зал № 5).

2. Явка учасників в судове засідання не є обов`язковою.

3. Звернути увагу учасників справи щодо можливості брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

4. Зобов`язати учасників справи подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету спору в даній справі, в порядку та строки, встановлені судом, не приховувати докази.

5. Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв`язку (підсистеми Електронний суд, офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до суду клопотання про розгляд справи без їх участі.

6. Попередити учасників про те, що відповідно до ч. 3 ст. 42, ст. 135 ГПК України суд у випадку невиконання учасником справи його обов`язків застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

7. Примірник ухвали надіслати сторонам до електронних кабінетів в ЄСІТС.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2026.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи