Ухвала суду № 133343628, 15.01.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/10520/24

Провадження №: 6/336/42/2026

УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Ковальської Яни Миколаївни про виправлення помилки в ухвалі суду та виконавчому листі по цивільній справі за заявою представника відповідача про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.12.2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальської Я.М. про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено та застосовано поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягнуто з ТОВ «Профіт Файненс» на користь ОСОБА_1 5326,25 гривень.

05.01.2026 року Шевченківським районним судом видано виконавчий лист.

13.01.2026 року представник відповідача направила до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі та ухвалі суду шляхом зазначення вірних відомостей про місце проживання та РНОКПП відповідача.

Сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

За ст. 432 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою суду від 17.12.2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальської Я.М. про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено та застосовано поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Стягнуто з ТОВ «Профіт Файненс» на користь ОСОБА_1 5326,25 гривень.

У резолютивній частині ухвали суду зазначені відомості про відповідача як « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

На підставі даної ухвали суду, судом було видано виконавчий лист, в якому відомості про стягувача також вказані як « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Згідно з матеріалами справи, а саме відомостями з ЄДДР та інформацією, наданою відповідачем при укладенні кредитного договору, вірним РНОКПП відповідача є саме « НОМЕР_2 », а вірною адресою місця проживання є « АДРЕСА_2 ».

За таких обставин, наявність помилок у зазначенні місця проживання та РНОКПП ОСОБА_1 підтверджені дослідженими доказами та підлягають виправленню.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Зважаючи на викладене, судом вбачаються підстави для задоволення заяви та виправлення помилки в ухвалі суду від 17.12.2025 року та виконавчому листі, виданому 05.01.2026 року на підставі рішення суду для подальшої можливості виконання ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Ковальської Яни Миколаївни про виправлення помилки в ухвалі суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.12.2025 року по цивільній справі за заявою представника відповідача про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів та виконавчому листі, виданому 05.01.2026 року по вищевказаній цивільній справі ЄУН № 336/10520/24 пр. 6/336/410/2025.

Вважати вірними у резолютивній частині ухвали суду та виконавчому листі відомості про відповідача (стягувача) як « ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк