Рішення № 133343252, 15.01.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3301/25

Провадження №:2-о/138/29/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. а саме встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки № 02-2/36 виданої 10.03.2021 Комунальною установою «Муровано-Куриловецький трудовий архів».

Заява обґрунтована тим, що заявник є пенсіонером та перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Разом з тим, при призначенні пенсії заявнику фахівцями ГУ ПФУ у Вінницькій області не зараховано трудовий стаж за період 1978-1980 років. оскільки в архівній довідці комунальної установи «Муровано-Куриловецький трудовий арів» від 10.03.2021 № 02-2/36 виявлено відсутнє по батькові заявника. Через існуючі розбіжності заявник не може реалізувати своє право на призначення пенсії, а встановити факт належності даного документу іншим способом він не має можливості. За таких підстав заявник просить суд встановити факт, що архівна довідка № 02-2/36 видана 10.03.2021 Комунальною установою «Муровано-Куриловецький трудовий архів» належить заявнику ОСОБА_1 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

15.01.2026 у судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Уповноважений представник заінтересованої особи, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести без участі представника, при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановленні факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

У пункті 26 цього Порядку визначено, що якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Суд встановив, що згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 28 грудня 1999 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано ОСОБА_1 . Правильність написання прізвища, імені та по батькові заявника « ОСОБА_1 » також підтверджується: копією картки платника податків, виданої Могилів-Подільською ДПІ Головного управління ДПС у Вінницькій області, копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , довідками-виписками з погосподарського обліку № 64 від 24.10.2025 за 1971-1973 роки, № 65 від 24.10.2025 за 1974-1976 роки, № 66 від 24.10.2025 за 1977-1979 роки та № 67 від 24.10.2025 за 1980-1982 роки.

Разом з тим, як вбачається з копії архівної довідки № 02-2/36 виданої 10.03.2021 Комунальною установою «Мурованокуриловецький трудовий архів», у документах колгоспу імені Шевченка с. Степанки за 1978-1980 роки в числі працюючих значиться ОСОБА_1 (1978, 1979 р.р. ОСОБА_2 ) (так у документах), де вказано його трудовий стаж.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою, в якій просив врахувати до його страхового стажу для розрахунку пенсії стаж в розмірі 610,5 робочих днів, який вказаний в довідці комунальної установи «Мурованокуриловецький трудовий архів» від 10.03.2021 № 02-2/36, виданої на його ім`я та здійснити перерахунок пенсії з моменту права на пенсію відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 12.08.2025 заявнику роз`яснено, що на момент звернення за призначенням пенсії страховий стаж заявника становив 27 років 5 місяців 13 днів та до страхового стажу не було зараховано період роботи з квітня 1978 року по грудень 1980 року в колгоспі см. Шевченка, оскільки в довідці від 10.03.2021 № 02-2/36 виданій КУ «Мурованокуриловецький трудовий архів» відсутнє по батькові, а саме в числі працюючих значиться ОСОБА_1 (1978, 1979 ОСОБА_2 ). Серед іншого, на підставі поданої 12.05.2022 заяви ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 12.05.2022 без врахування періоду роботи в колгоспі з вказаних вище причин.

Також, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19.04.2022 у справі № 120/11247/21-а заявнику було роз`яснено, що для встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів йому необхідно вернутись до місцевого суду загальної юрисдикції із заявою про відкриття окремого провадження.

Отже, заявник не може в інший, передбачений законом спосіб встановити ідентичність свого імені у вказаній довідці.

Аналізуючи вказані докази, суд приходить до висновку, що в архівній довідці, про встановлення факту належності якої просить заявник, мали місце неточності при написанні його по батькові. А тому, зважаючи на те, що від встановлення юридичного факту, про який просить заявник, залежить реалізація ним права на призначення пенсії, а в інший спосіб внести відповідні виправлення до документів, на підставі яких видавалась архівна довідка заявник можливості не має, суд вважає, що заявником доведено той факт, що архівна довідка № 02-2/36 видана 10.03.2021 Комунальною установою «Мурованокуриловецький трудовий архів» належить заявнику ОСОБА_1 , а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 259 ч. 1, 2, 263-265, 315 ч. 1, 2, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки № 02-2/36 від 10 березня 2021 року, виданої Комунальною установою «Мурованокуриловецький трудовий архів».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, адреса електронної пошти: gu@vn.pfu.gov.ua, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 13322403.

Суддя: Т.Ю. Холодова