Рішення № 133342659, 15.01.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15959/25 н/п 2/766/1137/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І,

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом адвоката Черевко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг,-

встановив:

Представник Херсонського державного аграрно-економічного університету звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг у загальному розмірі 8525,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що наказом № 338/ст від 01.10.2021 року ОСОБА_1 зараховано з 01.10.2021 року студентом 1 курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальністю 073 Менеджмент за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Відповідно до договору № 144625 від 30.09.2021 року про надання освітньої послуги, відповідно до якої Херсонський державний аграрно-економічний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 073 Менеджмент, що передбачено договором. Відповідно до п.14 договору відповідач зобов`язаний вносить оплату за навчання щосеместрово. Проте, оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг у розмірі 8525,00 грн. Наказом від 16.12.2022 року за № 221/ст відповідачу надано академічну відпустку за сімейними обставинами з 16.12.2022 року по 16.12.2023 року. Наказом від 18.12.2023 року за № 300/ст відповідача було відраховано з Херсонського державного аграрно-економічного університету як таку, що не вийшла на навчання після академічної відпустки з 18.12.2023 року. Відповідачем не було належним чином виконано свого обов`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання освітніх послуг загальною сумою 11394,61 грн., за яких: борг за договором про надання освітніх послуг 8525,00 грн, інфляційне збільшення боргу 2144,40 грн., 3% річних 725,21 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

27.11.2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просила відмовити у задоволенні вимог позивача, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки за 3 семестр 2022/2023 роки послуги позивача не отримувала та за вказаний позивачем період заборгованості не має, з заявами про надання їй академічної відпустки до позивача не зверталась, позивач самостійно відправив її у академічну відпустку після чого відрахував з навчального закладу.

01.12.2025 року від позивача Херсонського державного аграрно-економічного університету надійшла відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, як такі, що ґрунтуються на вимогах закону, так як, навчальний заклад надавав відповідачу послуги відповідно до умов укладеного між сторонами договору, які відповідач отримувала, але своєчасно не оплатила, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити та стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2200,00 грн. а також не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила відмовити у задоволенні вимог позивача з підстав викладених у відзиві на позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що наказом № 338/ст від 01.10.2021 року ОСОБА_1 зараховано з 01.10.2021 року студентом 1 курсу заочної форми здобуття освіти за спеціальністю 073 Менеджмент за кошти фізичних та/або юридичних осіб.

Відповідно до договору № 144625 від 30.09.2021 року про надання освітньої послуги, відповідно до якої Херсонський державний аграрно-економічний університет бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання в університеті до досягнення ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 073 Менеджмент, що передбачено договором.

Відповідно до п.14 договору відповідач зобов`язаний вносить оплату за навчання щосеместрово. Проте, оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг у розмірі 8525,00 грн.

Наказом від 16.12.2022 року за № 221/ст відповідачу надано академічну відпустку за сімейними обставинами з 16.12.2022 року по 16.12.2023 року.

Наказом від 18.12.2023 року за № 300/ст відповідача було відраховано з Херсонського державного аграрно-економічного університету як таку, що не вийшла на навчання після академічної відпустки з 18.12.2023 року.

16.10.2024 року за вих. № 1494/02-23/23 Херсонським державним аграрно-економічним університетом на адресу ОСОБА_1 направлено претензію № 682 з повідомленням про необхідність сплатити заборгованість в сумі 8525,00 грн.

Відповідно до розрахунку, складеного Херсонським державним аграрно-економічним університетом, суми нарахування оплати за надані освітні послуги по навчанню, заборгованість станом на 16.10.2025 року становить 8525,00 грн.

Відповідачем не було належним чином виконано свого обв`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за договором, що фактично відповідачем не заперечується.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

За змістом статей 626,629,638 та 903 цього Кодексу, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. За порушення зобов`язання винна особа несе цивільно-правову відповідальність, тобто зазнає основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні боржника певних прав або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

За частиною 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконує, заборгованість не погашає, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання освітніх послуг у розмірі 8525,00 грн., з урахуванням індексу інфляції в розмірі 2144,40 грн та 3% річних в розмірі 725,21 грн., а всього в загальному розмірі 11394,61 грн.

Доводи відповідача не приймаються судом до уваги, як такі, що спростовані встановленими у судовому засіданні обставинами.

Згідно з п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Крім цього, згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Тому, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3028,00 грн. понесений позивачем під час звернення з даним позовом до суду та витрати на правову допомогу в розмірі 2200,00 грн.

Керуючись ст.ст.525, 526, 530, 625, 626, 629, 638, 903 ЦК України, ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 274, 354 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов адвоката Черевко Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах Херсонського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету (юридична адреса: м. Херсон, вул. Стрітенська,23; фактична адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Університетський 5/2, ЄДРПОУ 00493020, МФО 820172, UA508201720313291004201000213, банк Державна казначейська служба України, м. Київ) заборгованість за договором про надання освітніх послуг 8525,00 грн., інфляційне збільшення боргу 2144,40 грн., 3% річних 725,21 грн., всього 11394,61 грн. (одинадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 61 копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Херсонського державного аграрно-економічного університету (юридична адреса: м. Херсон, вул. Стрітенська,23; фактична адреса: Кіровоградська область, м. Кропивницький, проспект Університетський 5/2, ЄДРПОУ 00493020, МФО 820172, UA188201720343181004200000213, банк Державна казначейська служба України, м. Київ) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.(три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати на правову допомогу в розмірі 2200,00 грн. (дві тисячі двісті гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна