Рішення № 133342040, 15.01.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4676/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"15" січня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі АТ «ТАСКОМБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказувало, що 01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачкою було укладено Кредитний договір №4715593073.

Відповідно до договору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати та надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 34 844,60 грн зі строком користування протягом 36 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, повернувши його в повному обсязі до 30 серпня 2024 року, а також щомісячно сплачувати річні проценти за користування ним у розмірі 11,99 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом та вносити щомісячні проценти у розмірі 2,19 % від суми кредиту.

Водночас, 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким первісний кредитор (за окремим реєстром прав вимоги) відступив позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з Кредитного договору №4715593073 від 01 вересня 2021 року.

Позичальниця свої зобов`язання жодному з кредиторів належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 54 491,95 грн, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 30 564,47 грн;

-заборгованість за річними процентами 5 129,99 грн;

-заборгованість за щомісячними процентами 18 797,49 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки у повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте у позові просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, судом відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи за місцем її реєстрації, причину неявки суду не повідомила.

Суд вважав можливим провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки зі змісту позову вбачається, що представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до наступного.

Суд встановив, що 01 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та відповідачкою було укладено Кредитний договір №4715593073.

Відповідно до договору ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 34 844,60 грн зі строком користування протягом 36 місяців, а відповідачка зобов`язалася щомісячно частинами повертати кредит відповідно до узгодженого сторонами договору графіку, повернувши його в повному обсязі до 30 серпня 2024 року, а також щомісячно сплачувати річні проценти за користування ним у розмірі 11,99 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом та вносити щомісячні проценти у розмірі 2,19 % від суми кредиту.

Водночас, 07 жовтня 2016 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, за яким первісний кредитор (за окремим реєстром прав вимоги) відступив позивачу право грошової вимоги до ОСОБА_1 за зобов`язаннями, що виникли з Кредитного договору №4715593073 від 01 вересня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст. 638 ЦК України).

Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 207 ЦК України (в редакції на час укладення договору) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Суд встановив, що ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір у передбаченій законом письмовій формі, узгодили усі його істотні умови, відповідачка засвідчила факт укладення договору та погодження з його умовами своїм підписом. Таким чином, між сторонами виникли кредитні правовідносини, а також відповідні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 611, 612, 623-625, 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець виконав умову договору щодо надання відповідачці кредиту.

Зі свого боку ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим станом на 01 липня 2025 року виникла заборгованість у загальному розмірі 54 491,95 грн, у тому числі:

-заборгованість за кредитом 30 564,47 грн;

-заборгованість за річними процентами 5 129,99 грн;

-заборгованість за щомісячними процентами 18 797,49 грн.

Вказана заборгованість нарахована у повній відповідності до умов кредитного договору.

Нараховані проценти відповідають умовам кредитного договору, зокрема такі нарахування здійснені за узгодженими у кредитному договорі процентними ставками та в межах встановленого строку кредитування, підтверджуються відповідним розрахунком заборгованості та випискою з рахунку позичальниці.

За встановлених обставин, вказана заборгованість на підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «ТАСКОМБАНК» у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме 2 422,40 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 282, 284, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (м. Київ, вул. С. Петлюри, 30; код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Кредитним договором №4725593073 від 01 вересня 2021 року, що утворилася станом на 01 липня 2025 року, а саме: заборгованість за кредитом 30 564 (тридцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) гривні 47 копійок; заборгованість за річними процентами 5 129 (п`ять тисяч сто двадцять дев`ять) гривень 99 копійок; заборгованість за щомісячними процентами 18 797 (вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 49 копійок, а всього в загальному розмірі 54 491 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста дев`яносто одну) гривню 95 копійок, а також в повернення 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідачки, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: О.В. Вуїв