Рішення № 133341229, 14.01.2026, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Дата ухвалення
14.01.2026
Номер справи
626/2934/25
Номер документу
133341229
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 626/2934/25

Провадження № 2/626/116/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14.01.2026 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Гелексі» звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що 20.05.2021 року між ТОВ «Гелексі» (23.06.2025 року назву було змінено на ТОВ «ФК «Гелексі», надалі - позивач) та ОСОБА_1 укладено договір позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №228597 підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Позивач не відкриває рахунки споживачам фінансових послуг та не здійснює їх обслуговування, тому, з метою перерахування коштів Позичальникам, Позивач уклав договір з надавачем платіжних послуг - ТОВ «ФК «Елаенс», якає компанією , що мала право на надання платіжних послуг. На підставі договору №04/08-17-ПК від 04.08.2017 року ТОВ «ФК «Елаенс», (ТМ «Фонді») надавало «ФК «Гелексі» послуги з переказу фізичним особам грошових коштів, без відкриття рахунку. На підставі зазначеного договору Позичальнику надано грошові кошти в якості позики у сумі 5000 грн., на умовах строковості, поворотності та оплатності. В результаті платіжної операції ініційованої Позикодавцем, за посередництва надавача платіжних послуг, сума коштів в розмірі позики була перерахована на картковий рахунок вказаний Позичальником при укладанні Договору позики, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідно до умов договору позики, стандартна процентна ставка становить 1.5 % в день, підвищена процентна ставка у випадку прострочення терміну платежу становить 3.0%. Відповідно до положень договору позики позикодавець надає позичальнику позику, а позичальник зобов`язується повернути позику та грошову винагороду за користування позикою у відповідності до умов Договору, в національній грошовій одиниці України гривні, в сумі та строк встановлений цим Договором. Грошові кошти у позику за цим Договором надаються на умовах невідновлювальної кредитної лінії. Грошові кошти у позику за цим Договором надаються окремими траншами. Відповідач не виконує свої грошові зобов`язання належним чином, довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем на дату подання позову складає 24885 грн., з яких: 5000 грн - заборгованість за позикою та 19885 грн - заборгованість по процентам за користування позикою.

Позивач просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №228597 від 20.05.2021 року в розмірі 24885 грн 00 коп, яка складається із: заборгованість за позикою в розмірі 5000 грн 00 коп та заборгованість по процентам за користування позикою в розмірі 19885 грн 00 коп; судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн 00 коп та витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 02.10.2025 року позовну заяву ТОВ «ФК «Гелексі» до ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 626/2934/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом із позовом заявив клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце його проведення була належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України.

З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що 20.05.2021 року між ТОВ «ФК «Гелексі» та ОСОБА_1 укладено договір позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №228597 в електронній формі, підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 26w6g058 та паспорт споживчого кредиту підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором 177g6070 (а.с.7-9,10-11).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2, 1.3 договору позики №228597 від 21.05.2021 року, за Договором Позикодавець надає Позичальнику позику (надалі за текстом іменується «позика» в усіх відмінках), а Позичальник зобов`язується повернути позику та грошову винагороду за користування позикою у відповідності до умов Договору, в національній грошовій одиниці України гривні, в сумі та строк встановлений цим Договором. Грошові кошти у позику за цим Договором надаються на умовах невідновлювальної кредитної лінії, окремими траншами. Загальний розмір всіх наданих за цім Договором траншів не може перевищувати розмір невідновлювальної кредитної лінії зазначений в п.1.9. цього Договору,

Відповідно до п. 1.5 договору позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №228597 від 21.05.2021 року,сума позики - 5000,0 гривень (надалі за текстом іменується «сума позики за Траншем №1» в усіх відмінках); плата за користування позикою за Траншем №1 встановлюється у вигляді фіксованих процентів (надалі за текстом іменується «процентна ставка за позикою за Траншем №1» в усіх відмінках) та складає 1,3% (одна ціла три десятих), в день від початкового розміру позики за Траншем №1 відповідно п.1.5.1. Договору; строк повернення позики за Траншем №1 (термін платежу): 18 червня 2021 року; орієнтовна реальна річна процентна ставка позики за Траншем №1 для споживача на дату укладання Договору становить: 474,50%; орієнтовна загальна вартість позики за Траншем №1 для споживача на дату укладання Договору становить: 1885,0 гривень; позика за Траншем №1 надається Позичальнику в сумі, що зазначена в пп.1.5.1. Договору в безготівковій формі (шляхом зарахування відповідної суми на банківський рахунок/банківську картку вказану Позичальником під час надання особистих даних Позичальника в Особистому кабінеті).

Згідно з п. 1.6., 1.7, 1.8, нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою; Плата за користування позикою за цим Договором встановлюється у вигляді процентів (надалі за текстом іменується «процентна ставка за Договором» в усіх відмінках) та складає 3,0% в день від загального розміру невідновлювальної кредитної лінії відповідно п.1.9. Договору; Сторони дійшли згоди, що п.1.7. цього Договору не застосовується в період дії кожного окремого траншу наданого в рамках загального розміру невідновлювальної кредитної лінії за цим Договором.

Відповідно до п. 1.9, п. 1.10, загальний розмір невідновлювальної кредитної лінії за цим Договором складає 5000,0 гривень. Строк дії Договору становить три роки з дати підписання Сторонами.

Укладаючи кредитний договір відповідач ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Гелексі» вчинили дії визначені ст.11 та ст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

04.08.2017 року між ТОВ «ФК «Елаенс» та ТОВ «ФК «Гелексі» було укладено договір №04/08-17ПК про надання з переказу грошових коштів. За цим договором ТОВ «ФК «Елаенс» надавало ТОВ «ФК « Гелексі » послуги з переказу фізичним особам грошових коштів, без відкриття рахунку, що підтверджується витягом з договору №04/08-17ПК про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) від 04.08.2017 року укладеного між ТОВ «ФК «Елаенс» та ТОВ «ФК «Гелексі» (а.с. 16).

ТОВ «ФК «Гелексі» повністю виконало свої зобов`язання за договором позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №228597 від 21.05.2021 року, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Елаенс» вих. №117497 від 01.08..2025 року, з якого вбачається, що 20.05.2021 року ОСОБА_1 на картку НОМЕР_1 (банк емітент платіжної картки отримувача коштів PRIVATBANK) було перераховано 5000 гривень, номер транзакції в системі: 1413124557, номер операції: 409517639 (а.с. 17).

Згідно розрахунку заборгованості позивача за за договором позики №228597 від 20 травня 2021 року за період 3 20.05.2021 року по 05.08.2025 року заборгованість ОСОБА_1 за договором позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №228597 від 20.05.2021 року складається із заборгованості за тілом позики - 5000, 00 грн., заборгованість по процентам за користування позикою 19885, 00 грн., а всього 24885 грн. 00 коп. Як вбачається з розрахунку, період нарахування заборгованості з 20.05.2021 року по 15.10.2021 року (а.с. 12-14).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №228597 від 20.05.2021 року відповідачем ОСОБА_1 повністю або частково не спростований.

Відповідно до ч. 1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Також, як вбачається із матеріалів справи оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Нормою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.

Відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання зобов`язань за договором позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №228597 від 20.05.2021 року щодо повернення кредитних коштів, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростовано, з урахуванням чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 грн 40 коп.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача понесених витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаний з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат у справі позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги від 09.07.2025 року (а.с.18), копію акту № 127 наданих правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 09.07.2025 року від 03.09.2025 року (а.с. 15), відповідно до яких позивач ТОВ «ФК «Гелексі» понесло судові витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн 00 коп.

Згідно ч.5 ст.137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони із обґрунтуванням недотримання вимог щодо співмірності витрат із складністю справи, обсягом і часом виконання робіт. Суд, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22).

Відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, отже із нього на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.4,19,81,89, 137, 141,259,263,264,265, 280-282 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» (місцезнаходження: 01054, місто Київ, вул. В`ячеслава Липинського, буд. 10/1; ідентифікаційний код ЄДРПОУ 41229318), до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» заборгованість за договором позики на умовах невідновлювальної кредитної лінії №228597 від 20 травня 2021 року, яка складається із заборгованості за позикою - 5000 гривень 00 копійок та заборгованості зпо процентам за користування позикою - 19885 гривень 00 копійок, а всього 24885 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Гелексі» витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складений 14 січня 2026 року.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 133341229 ?

Документ № 133341229 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 133341229 ?

Дата ухвалення - 14.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133341229 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 133341229, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Судове рішення № 133341229, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області) було прийнято 14.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 133341229 відноситься до справи № 626/2934/25

Це рішення відноситься до справи № 626/2934/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 133341224
Наступний документ : 133341238