Ухвала суду № 133340961, 15.01.2026, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/1435/25

Номер провадження 1-р/383/2/26

УХВАЛА

15 січня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області заяву про виправлення описки у вироку суду від 19.12.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 4 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бобринецького районного суду Кіровоградської області 19.12.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.286-1 КК України до 10 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 років. Строк відбуття покарання обчислювати з часу затримання - 13 серпня 2025 року.

Начальник ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" подав до суду заяву про роз`яснення вироку суду в частині строку початку відбування покарання, вказуючи на те, що фактичне затримання ОСОБА_3 було здійснено 02.09.2025 року в залі судового засідання Подільського районного суду м. Кропивницького при обранні запобіжного заходу.

Згідно ухвали Подільського районного суду м. Кропивницького від 02.09.2025 року стало відомо, що останній з 13.08.2025 року по 29.08.2025 року знаходився в КНП « Кіровоградська обласна лікарня» Кіровоградської області.

За змістом протоколу затримання від 13.08.2025 року ОСОБА_3 затримано 13.08.2025 року, однак під вартою він не перебував, а знаходився в лікарні з 13.08.2025 року по 29.08.2025 року .

Просив надати письмове роз`яснення, яка дата вважається початком строку відбування покарання та чи зараховується строк перебування у лікарні з 13.08.2025 року по 29.08.2025 року та термін з 30.08.2025 року по 01.09.2025 року у відбуття покарання.

Захисник засудженого ОСОБА_4 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України 13.08.2025 року о 19 годині 29 хвилині. При цьому як вбачається з протоколу затримання він складений в приміщенні КНП «Кіровоградська обласна лікарні» КОР в період часу з 21.41 по 22.00 годину 13.08.2025 року та з цього часу він перебував під конвоєм на стаціонарному лікуванні в КНП «Кіровоградська обласна лікарні» КОР.

14.08.2025 року о 16.05 годині ОСОБА_3 було вручено клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте розгляд даного клопотання в установленні законом строки не відбувся, оскільки ОСОБА_3 за станом здоров`я не міг бути доставлений до Подільського районного суду міста Кропивницького. З урахуванням викладеного, 16.08.2025 року з 19 годині 29 хвилині, після спливу сімдесяти двох годин з моменту затримання, з палати ОСОБА_3 конвой був знятий та ОСОБА_3 з цього моменту не перебував в статусі затриманої особи.

Таким чином, строк відбуття покарання ОСОБА_3 необхідно рахувати з 2 вересня 2025 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк затримання ОСОБА_3 з 13 серпня 2025 року по 16 серпня 2025 року (три доби).

За змістом ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з тексту вироку, він складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Мотивувальна та резолютивна частини винесеного у даній справі вироку, зокрема щодо призначеного покарання є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Разом тим, виникли протиріччя та сумніви щодо початку відліку строку відбування покарання засудженим, часу його затримання та зарахування у строк покарання періоду затримання ОСОБА_3 , який не був відображений в ухвалі слідчого судді під час обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і, відповідно, не зазначений у вироку.

Так, відповідно до протоколу затримання від 13.08.2025 року ОСОБА_3 затримано в поряду ст.208 КПК України о 19 год 29 хв в приміщенні КНП "Кіровоградська обласна лікарня" за адресою просп.Університетський, 2/5.

За змістом ухвали сдідчого судді Подільського районного суду м.Кропивницького застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 43 дні, тобто з 02.09.2025 року по 14.10.2025 року.

Відтак існують протиріччя щодо строку відбування покарання засудженого, які відповідно до ст.537 КПК України вирішуються судом під час виконання вироку, тобто після набрання ним законної сили.

Враховуючи, що розгляд порушеного начальником слідчого ізолятора питання може мати наслідком зміну змісту вироку, або внесення до нього нових даних, то розгляд його саме в порядку роз`яснення судового рішення не є можливим, відтак по поданому клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст.380 КПК України,

УХВАЛИВ:

У роз`ясненні вироку Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 19.12.2025 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.286-1 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_5