Вирок № 13334043, 28.12.2010, Алчевський міський суд Луганської області

Дело №1-622

2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

27 декабря 2010г. Алчевский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Карасевой Н.П.

при секретаре Зуевой О.Л.

с участием прокурора Колесникова Г.Н.

адвоката ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Алчевска уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Алчевска Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, разведенного, в силу ст.89 УК Украины не судимого, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступления по ст.129 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_3 20.06.2010г. примерно в 9-00, имея умысел на угрозу убийством, при наличии опасаться такой угрозы со стороны потерпевшей и осуществляя его, находясь дома по адресу: АДРЕСА_1, где он проживает вместе со своей бывшей женой, потерпевшей по делу ОСОБА_2, в помещении кухни совершил преступление при следующих обстоятельствах. В процессе ссоры с потерпевшей, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подсудимый стал высказывать в адрес потерпевшей ОСОБА_2 угрозы убийством. С целью придания своим действиям реальной угрозы, приставил к шее потерпевшей нож, который взял во время ссоры со стола. Высказывая угрозы в адрес своей бывшей жены ОСОБА_2, потерпевшей по делу, подсудимый нанес ей порез на шее слева, причинив тем самым телесные повреждения, которые по заключению судебно-медицинской экспертизы относятся к легким телесным повреждениям. Потерпевшая ОСОБА_2 реально воспринимала угрозы.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершенном преступлении не признал и суду пояснил, что 20.06.2010г. утром между ним и его бывшей женой, потерпевшей по делу ОСОБА_2, произошла ссора. Он собирал вещи, чтобы поехать отдыхать на море. Ему понадобился нож из его коллекции охотничьих ножей. Он не смог найти свои ножи, тогда он подошел к бывшей жене и спросил, где лежат его ножи. Потерпевшая ОСОБА_2 ответила ему, что ножи изъяли работники милиции. Он попытался выяснить у ОСОБА_2, на каком основании были изъяты его ножи. Говорили они на повышенных тонах, но никаких угроз в адрес потерпевшей он не высказывал, нож к шее не приставлял. Далее в своих показаниях в ходе судебного следствия, которые он не давал на досудебном следствии, он пояснил, что шею жены могла поцарапать кошка. Он же никаких телесных повреждений потерпевшей не причинял.

Несмотря на то, что подсудимый не признал свою вину, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая в суде показала, что 20.06.2010г. утром она находилась дома на кухне и варила себе кофе. В это время в кухню зашел ее бывший муж, подсудимый по делу ОСОБА_3, он стал требовать, чтобы она отдала ему его ножи. Она сказала, что у нее нет ножей, и что их изъяли работники милиции. Тогда он схватил кухонный нож и приставил его к ее шее. Затем подсудимый провел лезвием по шее слева, при этом он высказывал в ее адрес угрозы убийством. Действиями подсудимого ей были причинены телесные повреждения. Поскольку угрозы убийством ее бывший муж высказывал не первый раз, порезал шею, она воспринимала угрозы убийством реально, опасаясь за свою жизнь. На ее крик выбежала дочь ОСОБА_2, тогда подсудимый бросил нож, и ушел. Они с дочерью вызвали сотрудников милиции.

Свидетель ОСОБА_2, дочь подсудимого и потерпевшей, подтвердила в судебном заседании показания своей матери. Она пояснила, что утром 20.06.2010г. услышала крики на кухне. Выбежала и увидела, что ее мать, потерпевшая по делу ОСОБА_2, стоит возле окна и держит руку не шее. Когда мать убрала рука, она увидела у нее на шее порез. Нож лежал на столе. Она встала между матерью и отцом, подсудимым по делу ОСОБА_3 Отец стал кричать на мать и на нее, куда они дели его ножи. Она пояснила, что ножи забрали работники милиции. Затем отец ушел. Они с матерью вызвали работников милиции. Мать рассказала ей, что отец требовал у нее свои ножи, кричал, что убьет ее, а затем приставил нож к шее и провел ножом. Мать очень испугалась, она реально воспринимала угрозы отца, боялась за свою жизнь, поскольку такие угрозы подсудимый ОСОБА_3 высказывал не в первый раз.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на лд.75 у потерпевшей установлена ссадина переднебоковой поверхности шеи слева. Указанное повреждение причинено острым предметом и относится к легким телесным повреждениям.

В судебном заседании из показаний эксперта ОСОБА_4, который проводил судебно-медицинское освидетельствование потерпевшей ОСОБА_2, усматривается, что на левой переднебоковой поверхности шеи с распространением на подчелюстную область была обнаружена царапина слегка волнистой формы, края царапины ровные и острые. Эксперт пояснил, что такое повреждение могло образоваться от причинения острым предметом, каким мог быть нож. Царапина указанной формы от действия кошачьих когтей образоваться не могла.

В ходе осмотра квартиры подсудимого 29.07.2010г. были обнаружены и изъяты четыре ножа (лд.6-9), которые по заключению экспертизы являются холодным оружием (лд.79-83). Изъятые ножи приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (лд.85), и сданы на хранение в разрешительную систему Алчевского ГО УМВД (квитанция № 6833 от 27.09.2010г. лд.86). Постановлением от 27.09.2010г. уголовное дело по признакам ч.2 ст.263 УК Украины прекращено в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления (лд.88-89).

С учетом изложенного суд считает, что виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, а его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.129 ч.1 УК Украины угроза убийством, при реальном основании опасаться осуществления такой угрозы.

Суд не принимает во внимание показания подсудимого, что он не угрожал потерпевшей убийством и не причинял ей телесные повреждения, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ОСОБА_2 и свидетеля ОСОБА_2. Суд считает установленным факт неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, а поэтому доверяет показаниям потерпевшей ОСОБА_2, что угрозы бывшего мужа ОСОБА_3 она воспринимала реально, тем более, что он порезал ей шею.

Суд не принимает во внимание и показания подсудимого в той части, что потерпевшую могла поцарапать кошка, поскольку такую версию возникновения у потерпевшей пореза подсудимый предложил после вторичного допроса, когда в дело был допущен адвокат. Версия подсудимого опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы на лд.75, пояснениями эксперта в судебном заседании, показаниями потерпевшей ОСОБА_2, свидетеля ОСОБА_2, которые на протяжении всего досудебного и судебного следствия давали стабильные показания, не меняя их. В связи с чем, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля. Суд относится критически к измененным показаниям подсудимого. Суд расценивает такие показания подсудимого, как желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на его наказание.

Согласно ст.ст.66 67 УК Украины суд не находит смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств и считает, что его исправление и перевоспитание возможно с применением наказания в виде ареста.

При этом суд учитывает, что подсудимый на учете в наркологии не состоит (лд.57), по месту жительства характеризуется положительно (лд.58).

Вещественные доказательства по делу - ножи, находящиеся на хранении в разрешительной системе Алчевского ГО УМВД (квитанция № 6833 от 27.09.2010г. лд.86), надлежит возвратить подсудимому, поскольку постановлением следователя от 27.09.2010г. уголовное дело по признакам ч.2 ст.263 УК Украины прекращено в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления (лд.88-89).

Судебные издержки в сумме 412,80грн. подлежат взысканию с подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (лд.78).

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления по ст.129 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) месяцев ареста.

Вещественные доказательства по делу - ножи, находящиеся на хранении в разрешительной системе Алчевского ГО УМВД (квитанция № 6833 от 27.09.2010г. лд.86), возвратить осужденному.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области (банк УДК в г.Луганске ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 05-10709, назначение платежа: 25010100 за экспертные услуги) судебные издержки в сумме 412,80грн.

Меру пресечения осужденному изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 27 декабря 2010г.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Алчевский горсуд в срок пятнадцать суток с момента его оглашения, а осужденным в такой же срок и в таком же порядке со дня вручения копии приговора.

Судья Карасева Н.П.