Ухвала суду № 133340036, 15.01.2026, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 449/1010/22

2/449/7/26

У Х В А Л А

судового засідання

"15" січня 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді: Гуняк О.Я.

секретар судового засідання: Тивонюка С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Перемишляни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Бібрська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Бібрська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки.

05.01.2026 року на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, надійшло клопотання від ОСОБА_4 про залучення його до участі у даній справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Покликається на те, що йому стало відомо, що Перемишлянським районним судом Львівської області розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки. Зазначив, що він є мешканцем і зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 з дитинства, користується будинком і земельною ділянкою для обслуговування на рівні із власником будинку його братом- ОСОБА_2 у визначених межах. Вважає, що є також безпосереднім учасником правовідносин землекористування за адресою АДРЕСА_2 . Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 звернулась з позовом про скасування реєстрації земельних ділянок, що використовуються для обслуговування будинку АДРЕСА_1 , відтак намагається змінити їх межі, тому, у разі задоволення позову порядок землекористування ділянками для обслуговування житлового будинку і для нього може змінитися, з чим не погоджується. В обгрунтування заяви покликається на вимоги ст.152 ЗК України, 53 ЦПК України та просить таку задовоьнити.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, однак від останнього надійшла заява, в якій представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_4 до справи в якості третьої особи, а судове засідання у справі провести без участі позивача та без його участі, як представника позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла заява в якій підтримує заяву ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі як третьої особи.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч. 1ст. 197 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 2ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Разом з тим, цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Слід зазначити, що Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 25.01.2023 р., закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки та призначно справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 21.03.2023 року, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про повернення до стадії підготовчого провадження задоволено та постановлено повернутися при розгляді цивільної справи №449/1010/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області та Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки на стадію підготовчого засідання

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 12.11.2024 р, закрито підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Бібрська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Пунктом 1 частини першої статті 189 ЦПК України встановлено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Пунктом 4 частини першої статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Питання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору вирішується на стадії підготовчого провадження.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача).

Виходячи з предмету спору, суд не вбачає підстав для залучення ОСОБА_4 у якості третьої особи без самостійних вимог, оскільки не доведено наявність підстав для залучення третьої особи, та не доведено яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на його права чи обов`язки.

Судом було надано сторонам можливість належним чином реалізувати свої процесуальні права. Аналізуючи доводи клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони відповідача на те, що на час надходження даного клопотання до суду у справі вже було проведено підготовче провадження, та за результатами його проведення судом було постановлено відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення його в якості особи слід відмовити, оскільки таке є безпідставним.

Керуючись ст.ст. 197, 189, 259 ЦПК України, суд, -

постановив:

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у

справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Бібрська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки, як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради, Бібрська міська рада Львівського району Львівської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення права власності на земельні ділянки на 13 год. 00 хв. 02 лютого 2026 року.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гуняк О.Я.