Рішення № 133339075, 15.01.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1644/25

Номер провадження 2/194/24/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник № 6» в особі голови - Козирєва Максима Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Голова Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник №6» Козирєв М.А. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є єдиним наймачем квартири АДРЕСА_1 . 01.12.2020 загальними зборами ОСББ «Гірник №6» затверджені складові внеску на утримання будинку, які з 01.12.2020 становлять 5,00 грн. на 1 кв. метр загальної площі квартири. Члени ОСББ зобов`язані сплачувати платежі, пов`язані з утриманням будинку та прибудинкової території, що підтверджується Статутом. Боржник ОСОБА_1 станом на червень 2025 року має заборгованість за внески на утримання будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яка складає 13543,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості. На адресу боржника направлявся лист з вимогою про погашення заборгованості, який боржником не отриманий та вимога залишилася без виконання. У зв`язку з чим просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Гірник №6» заборгованість з послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.03.2021 по 30.06.2025 у розмірі 13543,00 грн. та сплачений позивачем судовий збір.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи; відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів заодночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі загальних зборів співвласників квартир будинку АДРЕСА_3 від 13.09.2020 створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник №6», про що свідчать відповідний протокол №1 та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 10-17).

Протоколом №1 установчих зборів ОСББ «Гірник №6» від 13.09.2020 затверджено голову правління ОСББ Козирєва М.А. (а.с. 11).

Загальними зборами ОСББ «Гірник №6» від 01.11.2020 затверджено складові внеску на управління будинком АДРЕСА_3 у розмірі 5,00 грн. за 1 кв. метр. з 01.12.2020 (а.с. 29).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, сформованого 15.11.2023, відсутній запис щодо права власності на квартиру АДРЕСА_4 (а.с.27).

Виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області за вих. № 1683/0/2-25 від 25.06.2025 повідомило, що основним квартиронаймачем та користувачем житлово-комунальних послуг зазначено ОСОБА_2 , 1971 року народження, який помер, проте ОСОБА_1 , 1974 року народження залишилася єдиним зареєстрованим користувачем цього житла (а.с. 28).

Про те, що місцем реєстрації відповідача є адреса: АДРЕСА_2 , також свідчать відомості, надані суду з реєстру територіальної громади про місце проживання особи станом на 07.11.2025, де зазначається, що ОСОБА_1 зареєстрована за зазначеною адресою з 21.07.2020 по теперішній час (а.с. 44).

Відповідно до таблиці нарахування та оплати комунального внеску за адресою: квартира АДРЕСА_4 , заборгованість за період з березня 2021 року по червень 2025 складає 13543,00 грн (а.с. 29).

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до компетенції правління відноситься, окрім іншого, розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

За приписами ч.1, 3 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

В частині ч.3 ст.17 Закону «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зазначено, що ОСББ вправі вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтних фондів.

Частиною 6 ст.13 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну платі та плату за комунальні послуги.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності письмового договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.10.2019 у справі № 214/7766/15-ц.

Будь-яких спорів щодо вартості розміру наданих послуг не має.

Статтею 526 ЦК України визначені загальні умови виконання зобов`язання, зокрема, зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань.

Згідно із частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати внесків на утримання будинку, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги з утримання будинку.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСББ «Гірник №6» відповідачу надає неякісні послуги з утримання будинку.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ «Гірник №6» підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 289, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник № 6» в особі голови - Козирєва Максима Анатолійовича - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПЛ НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник №6» (ЄДРПОУ 43848773, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за період з 01.03.2021 по 30.06.2025 за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 13543 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок три) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення направити сторонам.

Повний текст рішення складено 15 січня 2026 року.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірник № 6» (51500, Дніпропетровська область, Павлоградський район, м. Тернівка, вул. Шахтарська, буд. 3, код ЄДРПОУ 43848773);

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Ю.І. Соколова