Ухвала суду № 133338419, 15.01.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/17697/25

Провадження № 2/369/6429/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участю секретаря Дубицької М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Сафіної Фаріди Фаатівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Давидова Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Давидова Т.М., ОСОБА_2 , згідно якого просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2025 року було відкрито загальне позовне та призначене підготовче судове засідання.

15.01.2026 року представник позивача - адвокат Сафіна Ф.Ф. в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила для встановлення всіх обставин по справі витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Давидової Тетяни Миколаївни (08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Лісна, буд. 2-А, каб. 4, тел.: НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) завірену належним чином копію спадкової справи № 02/2022, номер у спадкову реєстрі 68991903 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та інформацію про наявність відкритої спадкової справи щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадках необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.76 ч.1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з огляду на доведення тих обставин, на які він посилається у клопотанні про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника позивача - адвоката Сафіної Фаріди Фаатівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області, треті особи - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Давидова Тетяна Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Давидової Тетяни Миколаївни (08140, Київська область, Бучанський район, с. Білогородка, вул. Лісна, буд. 2-А, каб. 4, тел.: НОМЕР_1 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) завірену належним чином копію спадкової справи № 02/2022, номер у спадкову реєстрі 68991903 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 та інформацію про наявність відкритої спадкової справи щодо померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувану інформацію направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- О.М. Лапченко