Рішення № 133337406, 15.01.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/9936/23

Провадження №2-др/752/255/25

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву адвоката Ілясова Олександра Олександровича подану в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат-,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ілясов Олександр Олександрович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначив, що з метою захисту своїх прав та законних інтересів відповідач 11.10.2023 уклала договір №б/н про надання правової допомоги з адвокатом Ільїною Д.В., а 06.04.2024 відповідач уклала договір №1/СП від 06.04.2024 про надання правової допомоги з Адвокатським бюро «Ілясов. Терра» та додаткову угоду №1/9936 до цього договору.

Відповідач, зазначаючи у відзиві на позов попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які очікував понести у зв`язку з розглядом справи, у розмірі 30 000 гривень на правову допомогу, на момент подання відзиву на позов не міг передбачити їх перевищення, яке виникло у зв`язку з тривалістю розгляду справи (справа розглядалася з 24.07.2023, загалом відбулося вісім судових засідань) та значним і об`єктивно необхідним обсягом послуг/робіт.

Відповідачем на виконання договору №б/н від 11.10.2023 були прийняті послуги з правової допомоги пов`язані з розглядом справи №752/9936/23 на суму 40000 грн.

На виконання договору №1/СП від 06.04.2024 відповідачем були прийняті послуги з правової допомоги пов`язані з розглядом справи №752/9936/23 на суму 88000 грн.

Загалом витрати, які поніс відповідач складають 128000 грн., безпосередньо пов`язані з розглядом справи в Голосіївському районному суді міста Києва, їх розмір встановлений договірною домовленістю між відповідачем з адвокатом Ільїною Д.В. та адвокатським бюро «Ілясов. Терра», тож є обґрунтованими, та пропорційними до предмету спору виходячи з обсягу позовних вимог позивачів.

Просив ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 витрати на професійну правову (правничу) допомогу у розмірі 128000 грн. на користь ОСОБА_1 .

14.01.2026 представник позивача ОСОБА_2 адвокат Селемонка Г.М. подав клопотання про зменшення розміру судових витрат, в якому просив відмовити у відшкодуванні судових витрат в частині перевищення заявлених витрат над сумою попереднього розрахунку витрат на правову допомогу; відмовити у відшкодуванні витрат, що не пов`язані із розглядом справи; зменшити суму витрат, що пов`язані із розглядом справи, у зв`язку із їх явною неспівмірністю.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування майна.

08.12.2025 судом ухвалено рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/5 частку від 1/2 частки транспортного засобу Dethleffs DB 50, 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_1 ), відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 1211,20 грн.

27.11.2025 адвокат Ілясов О.О. подав до суду заяву, в якій зазначив, що витрати на правничу допомогу, які понесенні відповідачем ОСОБА_1 , становлять 138250 грн. Детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатами та прийнятих відповідачем будуть надані суду на протязі п`яти днів з дня прийняття рішення по справі.

11.10.2023 між адвокатом Ільїною Д.В. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № б/н, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в питаннях захисту прав клієнта наданих Конституцією України та чинним законодавством України по цивільній справі №752/9936/23, що розглядаються Голосіївським районним судом міста Києва.

Відповідно до п. 3.1., 3.5. договору про надання правової допомоги № б/н від 11.10.2023 клієнт оплачує послуги адвоката з надання правової допомоги за фактично виконану роботу, яка підтверджується актами виконаних робіт.

Вартість надання адвокатом правової допомог та інші форми винагороди за надання такої правової допомоги встановлюються і оплачуються на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін додаткових угод до цього договору та актів виконаних робіт/наданих послуг.

Відповідно до п. 3.6. договору про надання правової допомоги № б/н від 11.10.2023 вартість послуг за цим договором розраховується наступним чином: за погодинним обсягом витраченим адвокатом на надання правничої допомоги та за кількістю виїздів адвоката для участі та/або участі у призначених судом судових засіданнях по представництву у справі № 752/9936/23, що розглядається Голосіївським районним судом міста Києва.

Відповідно до п. 3.6.1., 3.6.2. договору про надання правової допомоги № б/н від 11.10.2023 вартість однієї години з надання послуг складає - 4000 грн.

Вартість одного виїзду для участі та/або участь у призначеному судом судовому засідання складає 4500 грн.

08.12.2025 між адвокатом Ільїною Д.В. та ОСОБА_1 підписано акт приймання - передачі послуг № 1, відповідно до якого сторони підтверджують, що адвокат передав, а клієнт прийняв послуги щодо захисту інтересів клієнта в Голосіївському районному суді міста Києва у зв`язку з розглядом судової справи № 752/9936/23, а саме:

1.1. підготовка та подання 24.07.2023 адвокатського запиту до ТОВ «Автосаміт ЛТД» щодо транспортного засобу марки Toyota Rav 4 - 0,5 годин;

1.2. підготовка та подання 03.10.2023 адвокатського запиту в Міністерство юстиції України щодо надання інформації щодо нотаріуса, до якого перейшли справи нотаріуса Бойко А.С. - 0,5 годин;

1.3. підготовка та подання 05.10.2023 адвокатського запиту щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» та до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - 1 година;

1.4. підготовка та подання 10.10.2023 заяви до нотаріуса Бродського В.В. про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя - 0,5 годин;

1.5. підготовка та подання заяви 12.10.2023 про продовження строків для подання відзиву по справі №752/9936/23 - 0,5 годин;

1.6. підготовка та подання відзиву 31.10.2023 на позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 по справі №752/9936/23 - 5 годин;

1.7. підготовка та подання 31.10.2023 зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 по справі № 752/9936/23 - 2 години.

Відповідно до п. 3 акту приймання - передачі послуг № 1 від 08.12.2025 вартість послуг з підготовки адвокатських запитів, заяв, заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи, зазначених у п. 1 цього Акту, із розрахунку 4000 грн. за одну годину складає 40000 грн.

Відповідно до п. 4 акту приймання - передачі послуг № 1 від 08.12.2025 загальна вартість наданих послуг складає 40000 грн.

06.04.2024 між Адвокатським бюро «Ілясов. Терра» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 1/СП, відповідно до умов якого клієнт доручає, а бюро приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в питаннях захисту прав клієнта наданих Конституцією України.

Відповідно до п. 3.1., 3.5. договору про надання правової допомоги № 1/СП від 06.04.2024 клієнт оплачує бюро послуги з надання правової допомоги за фактично виконану роботу, яка підтверджується актами виконаних робіт.

Вартість надання Бюро правової допомог та інші форми винагороди за надання такої правової допомоги встановлюються і оплачуються на підставі підписаних уповноваженими представниками сторін додаткових угод до цього договору та актів виконаних робіт/наданих послуг.

06.04.2024 між Адвокатським бюро «Ілясов. Терра» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1/9936 до договору про надання правничої допомоги № 1/СП від 06.04.2024, відповідно до якої за цією угодою сторони змінюють п. 3.1. ч. 3 «Оплата правової допомоги» договору, виклавши його в наступній редакції:

«Клієнт оплачує Бюро послуги з надання правової допомоги за фактично виконану роботу, що підтверджується актами виконаних робіт. Строк здійснення Клієнтом платежів може встановлюватися Бюро в актах виконаних робіт». Всі інші умови договору № 1/СП від 06.04.2024 залишаються незмінними.

Відповідно до п. 3, 4, 5 додаткової угоди №1/9936 від 06.04.2024 вартість послуг розраховується наступним чином:

3.1. за погодинним обсягом витраченим Бюро на надання правничої допомоги за договору № 1/СП від 06.04.2024 у справі № 752/9936/23, що розглядаються Голосіївським районним судом міста Києва;

3.2. за кількістю виїздів Бюро для участі та/або участі у призначених судом судових засіданнях по представництву в справі № 752/9936/23, що розглядаються Голосіївським районним судом міста Києва;

Вартість однієї години з надання послуг складає - 4000 грн.

Вартість одного виїзду для участі та/або участь у призначеному судом судовому засідання складає 4500 грн.

08.12.2025 між Адвокатським бюро «Ілясов. Терра» та ОСОБА_1 підписано акт приймання - передачі послуг № 1 до договору про надання правової допомоги № 1/СП, відповідно до умов якого сторони підтверджують, що Бюро передало, а клієнт прийняв послуги щодо захисту інтересів клієнта в Голосіївському районному суді м. Києва у зв`язку з розглядом судової справи № 752/9936/23, а саме:

1.1. виїзд для участі та участь у восьми судових засіданнях по справі 08.04.2024, 21.06.2024, 05.11.2024, 15.05.2025, 07.07.2025, 17.10.2025, 28.11.2025, 08.12.2025.

1.2. роботи з підготовки документів з процесуальних питань:

1.2.1. підготовка клопотання про вступ у справу, ознайомлення з матеріалами судової справи - 2 години;

1.2.2. підготовка та подання клопотання про повернення до підготовчого провадження - 2 години;

1.2.3. підготовка та подання клопотання про долучення доказів - 1 година;

1.2.4. підготовка та подання клопотання про долучення промови до дебатів - 4 години;

1.2.5. підготовка та подання клопотання про винесення додаткового рішення - 1 година;

1.3. роботи з підготовки заяви по суті справи - апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічного позову - 3 години.

Відповідно до п. 2 акту приймання - передачі послуг № 1 від 08.12.2025 вартість послуг з представництва клієнта у восьми судових засіданнях із розрахунку 4500 грн. за одне судове засідання, складає 36000 грн.

Відповідно до п. 3 акту приймання - передачі послуг № 1 від 08.12.2025 вартість послуг за 13 годин робіт з підготовки заяв з процесуальних питань та заяв по суті справи зазначених у п.п.1.2. - 1.3. цього акту, із розрахунку 4000 грн. за одну годину складає 52000 грн.

Відповідно до п. 4 акту приймання - передачі послуг № 1 від 08.12.2025 загальна вартість наданих послуг складає 88000 грн.

09.12.2025 ОСОБА_1 перерахувала на банківські реквізити АБ «Ілясов. Терра» 16500 грн., призначення платежу частково розраховані за дог. 1/СП від 06.04.2024 згідно АКТ 1 від 08.12.2025 по суд справі

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частин 1-4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При цьому витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті 141 ЦПК України).

Критерії оцінки реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та неодмінності), а також розумності їхнього розміру застосовують з огляду на конкретні обставини справи, тобто є оціночним поняттям. Вирішення питання оцінки суми витрат, заявлених до відшкодування, на предмет відповідності зазначеним критеріям є завданням того суду, який розглядав конкретну справу і мав визначати суму відшкодування з належним урахуванням особливостей кожної справи та всіх обставин, що мають значення.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії»(Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

На підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на правову допомогу були надані договір про надання правової допомоги № б/н від 11.10.2023, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1445439 від 11.10.2023, акт приймання - передачі послуг № 1 від 08.12.2025, договір про надання правової допомоги № 1/СП від 06.04.2024, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1584277 від 06.04.2024, додаткову угоду № 1/9936 до договору про надання правничої допомоги № 1/СП від 06.04.2024, акт приймання - передачі послуг № 1 від 08.12.2025, квитанцію про часткову сплату коштів на рахунок АБ «Ілясов. Терра».

Вивчивши докази, надані представником відповідача на підтвердження понесених судових витрат, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви адвоката Ілясова О.О. про ухвалення додаткового рішення.

Суд дійшов такого висновку, виходячи з того, що вартість наданих адвокатом Ільїною Д.В. послуг щодо підготовки та подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 по справі № 752/9936/23, на яку було витрачено 2 години, із розрахунку 4000 грн. за одну годину, у розмірі 8000 грн., щодо підготовки та подання заяви про продовження строків для подання відзиву по справі №752/9936/23, на яку було витрачено 0,5 годин, із розрахунку 4000 грн. за одну годину, у розмірі 2000 грн., та щодо підготовки та подання відзиву на позовну заяву, на який було витрачено 5 годин, із розрахунку 4000 грн. за одну годину, у розмірі 20000 грн. є явно завищеними.

Зустрічна позовна заява викладена всього на чотирьох сторінках, більшість з яких це викладення обставин справи, цитування нормативно - правових актів, судова практика та обґрунтування розміру попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, а тому вартість такої послуги підлягає зменшенню до 2000 грн.

Те саме стосується й заяви про продовження строків для подання відзиву по справі №752/9936/23, вартість послуги якої підлягає зменшенню до 500 грн. та відзиву на позовну заяву, вартість послуги якої підлягає зменшенню до 4000 грн.

Також суд не вбачає підстав для стягнення коштів за надання адвокатом Ільїною Д.В. послуги щодо підготовки та подання 10.10.2023 відповідачкою заяви нотаріусу Бродському В.В. про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та послуги щодо підготовки та подання 03.10.2023 адвокатського запиту в Міністерство юстиції України щодо надання інформації щодо нотаріуса, до якого перейшли справи нотаріуса Бойко А.С., оскільки ці витрати пов`язані виключно з оформленням спадкових прав, а не з розглядом справи в суді першої інстанції.

Не підлягають відшкодуванню витрати щодо наданих адвокатом Ільїною Д.В. послуг з підготовки та подання 24.07.2023 адвокатського запиту до ТОВ «Автосаміт ЛТД» щодо транспортного засобу марки Toyota Rav 4, 05.10.2023 адвокатського запиту щодо земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 до ДП «Центр державного земельного кадастру» та до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), оскільки копії цих запитів відсутні в матеріалах цивільної справи. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити необхідність їх підготовки та фактичного подання до зазначених підприємства та установ.

Таким чином, загальна вартість наданих адвокатом Ільїною Д.В. послуг складає 6500 грн.

Суд звертає увагу, що вартість наданих адвокатом Ілясовим О.О. послуг щодо підготовки клопотання про вступ у справу, ознайомлення з матеріалами судової справи, на яку було витрачено 2 години, із розрахунку 4000 грн. за одну годину, у розмірі 8000 грн. є явно завищеними, оскільки заява викладена на майже одному аркуші та є шаблонною заявою, яка міститься у шаблонах підсистеми «Електронний суд», а тому вартість такої послуги підлягає зменшенню до 200 грн.

Також є явно завищеними вартість наданих адвокатом Ілясовим О.О. послуг щодо підготовки та подання клопотання про повернення до підготовчого провадження, на яке було витрачено 2 години, із розрахунку 4000 грн. за одну годину, у розмірі 8000 грн., оскільки останнє викладене на семи аркушах, більшість з яких це викладення обставин справи та цитування нормативно - правових актів, а тому вартість такої послуги підлягає зменшенню до 700 грн.

Щодо вартості наданих адвокатом Ілясовим О.О. послуг з виїзду для участі та участь у судовому засіданні по справі 05.11.2024 у розмірі 4500 грн. та 08.12.2025 у розмірі 4500 грн., суд відзначає, що судове засідання, призначене на 05.11.2024, не відбулось, оскільки справа перебувала на апеляційному розгляді та надійшла до суду лише 11.02.2025, що підтверджується даними реєстрації супровідного листа Київського апеляційного суду від 03.02.205 №752/9936/23/20108/2025. Крім того, відповідно до протоколу судового засідання від 08.12.2025 учасники справи на проголошення повного тексту рішення не з`явилися. Отже, витрати в розмірі 9000 грн. за участь адвоката Ілясова О.О. в судових засіданнях 05.11.2024 та 08.12.2025 відшкодуванню не підлягають.

Також зазначені адвокатом Ілясовим О.О. витрати не в повній мірі відповідають критерію необхідності надання таких послуг, зокрема, суд не вважає необхідним підготовку та подання до суду клопотання про долучення промови до дебатів, оскільки це не є заявою по суті справи у розумінні ч. 2 ст. 174 ЦПК України.

Аналізуючи наданий адвокатом Ілясовим О.О. акт приймання - передачі послуг № 1 від 08.12.2025, суд зазначає, що витрати на оплату послуги у вигляді підготовки та подання клопотання про винесення додаткового рішення, не підлягають стягненню з позивачів, оскільки вказані послуги в розумінні статті 137 ЦПК України не відноситься до витрат на професійну правничу допомогу, а є обов`язком учасника справи, який для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат подає до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат. Заява сторони про розподіл судових витрат фактично є дією, спрямованою на реалізацію стороною свого права лише на подання доказів щодо витрат, які вже понесені такою стороною, а тому витрати на підготовку такої заяви не підлягають відшкодуванню (такий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02 лютого 2024 у справі № 910/9714/22).

Також не підлягають відшкодуванню витрати надані адвокатом Ілясовим О.О. послуг щодо підготовки заяви по суті справи - апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення зустрічного позову, із розрахунку 4000 грн. за одну годину, у розмірі 12000 грн., оскільки питання щодо відшкодування таких витрат вирішується судом апеляційної інстанції.

Таким чином, загальна вартість наданих адвокатом Ілясовим О.О. послуг складає 31900 грн.

Зазначене свідчить про те, що не всі надані адвокатами послуги були необхідними, а розмір витрат на правничу допомогу не є співмірним із розміром часу, витраченими адвокатами на виконання робіт, а тому, з урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги викладене та зважаючи на наведені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, а також те, що позовні вимоги задоволені частково, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивачів на користь відповідача на відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 38400 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення повністю, а позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково лише в частині визнання за нею права власності на 1/5 частку від 1/2 частки транспортного засобу Dethleffs DB 50, 1994 року випуску, номер шасі (кузова, рами НОМЕР_1 ), то з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 19200 грн., а з ОСОБА_3 17280 грн.

Таким чином, заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137-138, 141-142, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ілясова Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 17280 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 19200 (дев`ятнадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Відмовити в задоволенні решти вимог заяви.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 58, код ЄДРПОУ 37413735.

Додаткове рішення складене 15.01.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова