Ухвала суду № 133335778, 15.01.2026, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/2967/25

номер провадження 2/531/124/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

15 січня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря Нагорної О.С.,

представника позивача ТОВ «Лип`янка» - адвоката Тереховського Д.О.,

представника відповідача Петренко Я.В.адвоктата Удовіченка І.О.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року,-

в с т а н о в и в :

у листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 09 грудня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання засідання на 15 січня 2026 року.

30 грудня 2025 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

15 січня 2026 року представником позивача ТОВ «Лип`янка» - адвокатом Тереховським Д.О. у системі «Електронний суд» сформовано відповідь на відзив.

У підготовче судове засідання з`явились представник позивача ТОВ «Лип`янка» - адвокат Тереховський Д.О., відповідач ОСОБА_1 та її представник- адвокат Удовіченко І.О., які вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Представник відповідача адвокат Удовіченко І.О., зазначив, що відповідь на відзив поданий з порушенням строків, встановлених судом, оскільки згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачем ТОВ «Лип`янка» відзив отриманий 02 січня 2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступних висновків.

Щодо прийняття відповіді на відзив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України, у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 09 грудня 2025 року про відкриття провадження у справі було встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив.

ТОВ «Лип`янка» відзив на позов отримано 02 січня 2026 року, що підтверджується інформацією по трекінгу відправлення №3950035762417 на сайті «Укрпошта» та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідь на позов надійшла до суду 15 січня 2026 року, клопотань про поновлення строку для надання відповіді на відзив від представника позивача не надходило, а відтак суд вбачає підстави, для відмови у прийнятті відповіді на відзив.

Щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд зазначає наступне.

До судового розгляду спір по справі не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотання про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, інші клопотання - не надходили. Підстав для відкладення підготовчого засідання не встановлено.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Також судом визначено обставини, які підлягають встановленню та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Здійснивши всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає, що наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 197, 198, 200, 222 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У прийнятті відповіді на відзив ТОВ "Лип`янка"- відмовити.

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року - до судового розгляду по суті о 11 год. 00 хв. 09 лютого 2026 року в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавського району, Полтавської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів у справі: пояснення сторін та їх представників, дослідження письмових доказів.

Судовий розгляд здійснюватиметься суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Л.С. Фисун