Ухвала суду № 133335479, 05.01.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1467/25

Провадження № 2-п/379/1/26

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 січня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Невгада О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №379/1467/25 за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

13.11.2025 ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Таращанським районним судом Київської області 10.10.5 у справі №379/1467/25 за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Матеріали заяви надійшли до суду 13.11.2025 і відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2025 були передані для розгляду судді Таращанського районного суду Київської області. Невгаду О.В.

Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху на підставі частини 8 статті 285 та статті 185 ЦПК України, оскільки не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 статті 285 ЦПК України.

Так, за вимогами ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України заява ОСОБА_1 не містить наведення обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судові засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і доказів про це.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За положеннями частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, ухвалою від 18.11.2025 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків

29.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 16.12.2025 про усунення недоліків, в якій зазначено, що з метою усунення недоліку заявниця надає до суду клопотання про перегляд заочного рішення. При цьому, з доданого клопотання про перегляд заочного рішення від 16.12.2025 вбачається, що у ньому міститься лише прохання про поновлення строків подання заяви про перегляд заочного рішення. Разом з тим, в ухвалі від 18.11.2025 про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху судом не зазначалось, що вказана заява була подана з порушенням встановленого строку.

Одночасно, щодо обставини, які свідчать про поважність причин неявки судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, тобто недоліків заяви про перегляд заочного рішення, які були прямо вказані в ухвалі від 18.11.2025 про залишення заяви без руху, заявницею ОСОБА_1 в заяві про усунення недоліків від 16.12.2025 нічого не зазначено, тобто недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунуті не були.

За таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання про перегляд заочного рішення від 10.10.2025 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 18.11.2025 у спосіб подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в новій редакції, в якій необхідно зазначити поважні причини неявки відповідачки ОСОБА_1 в судові засідання 01.10.2025 та 10.10.2025 та неповідомлення їх суду, а також зазначити причини неподання відзиву на позовну заяву, і доказів про це, що є обов`язковою передумовою для перегляду заочного рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 285 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №379/1467/25 за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_3 , що в разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 05.01.2026.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД