Ухвала суду № 133334838, 14.01.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-о/359/59/2026

Справа №359/13308/25

УХВАЛА

14 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

присяжних - Вегера Л.Г., Очеретяна І.В.,

при секретарі - Шуст А.В.,

за участі заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - Хлівного Я.М.,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи - Динник О.В.,

представника органу опіки - Жупиці С.П.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної та ветеранської політики про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, призначення опікуна -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 році ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення заявника його опікуном.

Заяву обґрунтовує тим, що батьком заявника є ОСОБА_2 , стан здоров`я якого в останні роки значно погіршився, внаслідок чого батько потребує стороннього нагляду, не усвідомлює своєї поведінки, не орієнтується у простих життєвих ситуаціях, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Одночасно із заявою ОСОБА_1 подане клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення: чи страждає ОСОБА_2 на стійке психічне захворювання, чи здатний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 підтримали подану заяву та клопотання про призначення судової експертизи.

Представник органу опіки та піклування Жупиця С.П. та залучений для представництва інтересів ОСОБА_4 - адвокат Динник О.В. проти призначення експертизи не заперечували.

ОСОБА_2 у судовому засіданні, відповідаючи на питання суду, не міг згадати, або пригадував з трудом, ряд важливих особистих даних і життєвих обставин, як то : дата народження, наявність другого сина, його ім`я, імена невістки та онуків. Разом із з цим, ОСОБА_2 підтвердив, що проживає з родиною сина та повністю йому довіряє, не готує, без супроводу не виходить на прогулянки і не відвідує магазини та установи, не заперечував, щоб пройти обстеження у лікарів для встановлення його стану здоров`я.

Дослідивши подану заяву, ознайомившись з долученими до заяви документами, суд вважає необхідним призначити у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу з наступних підстав.

Так, долучений до справи консультативний висновок лікаря-психіатра від 22.10.2025 містить достатні дані про наявний у ОСОБА_2 розлад та встановлений діагноз F01.2 «Деменція судинна».

Відповідно до ст.298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84,103, 105,298,299,252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити по даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт.Глеваха, вул..Вокзальна, 8).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стійке психічне захворювання?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Для проведення експертизи направити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. Копію ухвали для проведення експертизи направити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8) разом з наявними матеріалами цивільної справи.

5. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за дачу за відомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

6. Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

7. Провадження по справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

На ухвалу суду в частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Присяжні 1. Л.Г. Вегера

2. І.В. Очеретяна