Рішення № 13333395, 10.12.2010, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-1863/10

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю. В.

при секретарі Борисовій О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії” Дніпрообленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення правил користування електричною енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідно до ПКЕЕн, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26. 07. 1999 року №1357, постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї установи (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом. Споживання електричної енергії без договору не допускається. Між ВАТ «Енгергопостачальна компанія» Дніпрообленерго» в особі Синельниківського району електричних мереж та ОСОБА_1 договір про постачання електричної енергії укладено не було. При відвідуванні ОСОБА_1 працівниками Синельниківського РЕМ 02.04.2004 року за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, АДРЕСА_1, було виявлено порушення останнім п. 42.48 „Правил користування електроенергією для населення”, що виразилося в без обліковому користуванні електричною енергією та самовільному підключенні без приладу обліку. Електроенергія споживалась, а лічильником не враховувалась. На підставі зазначеного, відповідно до п.п. 35, 48, 53 „Правил користування електроенергією для населення” контролерами був складений акт протокол № В 031080 від 13.12.2009 року „Про порушення правил користування електроенергією”, де є підпис відповідача. На підставі акту протоколу, відповідно до Методики НКРЕ №1416 від 22.11.1999 року було визначено кількість недооблікованої електроенергії і нараховано збиток, заподіяний електропостачальній компанії, що складає 729,10 грн. Також, споживачу нараховано заборгованість за спожиту та не сплачену електричну енергію за період з грудня 2008 року по серпень 2010 року в розмірі 279 грн. 70 коп. Просить суд стягнути з відповідача на користь Синельниківського району електричних мереж ВАТ „ЕК” Дніпрообленерго” завдану шкоду, внаслідок порушення ОСОБА_1 правил користування електричною енергією у сумі 1008 грн. 80 коп., а також судові витрати по справі.

До початку проведення відкритого судового засідання від представника позивача надійшла до суду заява у якій остання зазначила про можливість слухання справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, яка дала згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора забовязаний сплатити суму боргу за весь час прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Позивач надав суду копію Акту № В 031080 від 13.12.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, який складено представниками Синельниківського РЕМ ВАТ „ЕК” Дніпрообленерго” у с.Славгород, Синельниківського району, Дніпропетровської області по вул. Транспортна, 167. На місці обстеження встановлено самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі, після відключення (02.07.2009 року) через електролічильник.

В матеріалах справи є копія Розрахунку розміру відшкодування збитків по вищезазначеному Акту, проведеному відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, якими встановлено суму завданого збитку у розмірі 729 грн. 10 коп.

Відповідно до копії поштового повідомлення ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про розмір завданих збитків відповідно до вищезазначеного Акту в звязку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, однак не застосовувала можливих заходів щодо їх погашення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного відповідачу, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, АДРЕСА_1, нараховано загальну суму заборгованості у розмірі 1008 грн. 80 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги позивача задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії” Дніпрообленерго”, р/р 2603233333470, ВАТ „Ощадбанк”, МФО 306362, ОКПО 34367477, шкоду заподіяну внаслідок порушення правил користування електричною енергією в розмірі 1008 (одна тисяча вісім) гривня 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії” Дніпрообленерго”, р/р 26005012121001, МФО 307015, ОКПО 34367477 у Синельниківському відділенні ДФ АТ „Індекс банк”, витрати на інформаційно технічне забезпече6ння розгляду цивільної справи Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія” Дніпрообленерго” в особі Синельниківського району електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальної компанії” Дніпрообленерго”, р/р 26005012121001, МФО 307015, ОКПО 34367477, у Синельниківському відділенні ДФ АТ „Індекс-банк”, судовий збір у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

На заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий: Ю. В. Гречко