Ухвала суду № 133333917, 15.01.2026, Локачинський районний суд Волинської області

Справа № 931/141/22

Провадження № 2/931/5/26

У Х В А Л А

15.01.2026 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.

за участю: секретаря судового засідання - Гупалик А.С.,

представника позивача - Плечука О.О. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача - Шевчука В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "ФруктЕксПол" про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Локачинського районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Під час розгляду справи від представника відповідача - Шевчука В.В. надійшло клопотання про об`єднання даної справи в одне провадження зі справою, яка також перебуває у провадженні Локачинського районного суду № 931/977/25 за позовом ПП "ФруктЕксПол" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням трудового договору, а саме: безспідставним нарахуванням заробітної плати.

Вважає, що наявні підстави для об`єднання двох справ в одне провадження, оскільки сторони у обох спорах одні і ті ж. Предметом спору в обох справах є грошові взаємні (зустрічні) зобов`язання, які виникли під час виконання повноважень директора ПП "ФруктЕксПол" Політилом В. М.

Представник позивача щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що клопотання представника відповідача є безпідставним. Крім того, поданий ПП "ФруктЕксПол" позов про стягнення збитків, завданих нарахуванням заробітної плати, підлягає розгляду в господарському суді.

Представник відповідача підтримав заявлене ним клопотання із підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Разом з тим, відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Дослідивши необхідні длявирішення клопотання матеріали справи, враховуючи, що клопотання про об`єднання справ подане до початку розгляду справи по суті, співставивши предмети позову і їх підстави, а саме: про стягнення грошових коштів за договором безповортної фінансової допомоги та відшкодуваннязбитків, пов`язаних з виконанням трудового договору та нарахуванням заробітної плати, суд приходить до висновку, що вони не є пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, а тому об`єднання вказаних у клопотанні справ є не доцільним, оскільки суттєво ускладнить вирішення даної справи, а тому у задоволенні клопотання про об`єднання справ у одне провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Шевчука В.В. про об`єднання в одне провадження справи № 931/141/22 за позовом ОСОБА_1 до ПП "ФруктЕксПол" про стягнення коштів із справою № 931/977/25 за позовом ПП "ФруктЕксПол" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба