Ухвала суду № 133332239, 13.01.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/29571/24

Провадження № 1-кс/947/593/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Спеціалізованої екологіної прокуратури (на правах управління) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії, покладених на підозрювану, обов`язків в рамках кримінального провадження № 42024160000000128 від 20.06.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Визирка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, голови Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024160000000128 від 20.06.2024.

24.07.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

На даний час відносно підозрюваної ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді поруки народного депутата України, із покладенням на підозрювану обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строк яких закінчується 18.11.2025 року.

17.11.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси продовжено строк досудового розслідування до 22.01.2026.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, проте завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні до закінчення строку дії покладених на підозрювану обов`язків не являється можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати. Відповідно до чого прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно підозрюваної.

У судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав, просив задовольнити;

-захисникипідозрюваної заперечували проти задоволення клопотання з врахуванням оскарження підозри іншому слідчому судді;

-підозрювана підтримала думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Наразі підозра слідчим суддею не скасована.

З огляду на матеріали клопотання, обставини підозри та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при першочерговому застосуванні міри запобіжного заходу та подальшому продовженні строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які були покладені на підозрювану.

Таким чином, враховуючи обґрунтованість клопотання прокурора, беручи до уваги думку учасників судового засідання, наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про задоволення поданого прокурором клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 194, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строком до 22.01.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування, дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та/або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1