Ухвала суду № 133329808, 14.01.2026, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/403/20

Провадження №1-в/584/2/26

УХВАЛА

14.01.2026 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль клопотання начальника Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Шостка Сумської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, засудженого 20 грудня 2023 року вироком Путивльського районного суду Сумської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

встановив:

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На обліку в Конотопському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 перебував з 21 червня 2024 року.

Начальник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, яке обґрунтовував тим, що протягом цього строку засуджений не вчинила нових кримінальних правопорушень, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.8 ст.121 КУпАП, допускав порушень обов`язків покладених на нього судом, однак це не носило систематичний характер, тобто довів своє виправлення.

Представник Конотопського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, справу просив розглядати у його відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явивсь, подав письмову заяву, в якій клопотання просив задовольнити, справу просив розглядати у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом встановленого судом іспитового строку ОСОБА_4 не вчинив нових кримінальних правопорушень, притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.8 ст.121 КУпАП, допускав порушень обов`язків покладених на нього судом, однак це не носило систематичний характер, чим довів своє виправлення, а тому підлягає звільненню від призначеного покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ч.2 ст.165 КВК України, ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 20 грудня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена прокурором або засудженим до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1