Ухвала суду № 133329556, 15.01.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/1720/25

Провадження № 2/643/439/26

УХВАЛА

15.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Штонди В.С.,

представника позивача: Подольної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державної іпотечної установи

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

про стягнення 78 431,77 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державна іпотечна установа (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 78 431,77 грн.

Ухвалою від 04.02.2025 суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі № 643/1720/25, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 04.03.2025.

04.03.2025 підготовче засідання було відкладено на 04.04.2025.

04.04.2025 підготовче засідання було відкладено на 16.05.2025.

Ухвалою від 16.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова закрив підготовче провадження та призначив справу № 643/1720/25 до судового розгляду по суті на 24.06.2025.

У подальшому розгляд справи відкладався з різних підстав.

14.01.2026 на адресу Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 прострочену заборгованість станом на 14.01.2026 на користь Державної іпотечної установи у розмірі 106 623,02 грн, з яких: прострочена сума основного боргу (тіло кредиту) 50 034,04 грн, прострочені відсотки за користування кредитом 56 588,98 грн, а також стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн.

У судовому засіданні 15.01.2026 представник позивача підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просив суд прийняти її до розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 16.05.2025 Салтівський районний суд міста Харкова закрив підготовче провадження та призначив справу № 643/1720/25 до судового розгляду по суті на 24.06.2025.

Проте, всупереч вищевказаних положень чинного законодавства, заява про збільшення позовних вимог була подана позивачем 14.01.2026, тобто після закриття підготовчого провадження та призначення справи № 643/1720/25 до судового розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд залишає подану представником позивача заяву про збільшення розміру позовних вимог без розгляду, оскільки вона подана з порушенням строку, визначеного п. 2 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того суд зауважує, що всупереч вимог ч. 5 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України позивачем до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 49, 126, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної іпотечної установи про збільшення розміру позовних вимог залишити без розгляду.

2. Відповідно до ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Новіченко