Ухвала суду № 133328931, 15.01.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/957/25

Номер провадження 2/350/36/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., ознайомившись із клопотанням представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Самібратової Дарини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщень суду у цивільній справі №350/957/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи Державна Казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівника поліції, -

у с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа №350/957/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи Державна Казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівника поліції, розгляд якої призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.01.2026 о 13 год. 30 хв.

Представник відповідача адвокат Самібратова Д.О. звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщень суду, у якому просила надати їй можливість брати участь у судовому засіданні, яке призначено до розгляду на 16.01.2026 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши мотиви клопотання, суд прийшов до таких висновків.

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 2 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), Положення визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 45 Положення закріплено, що підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі.

Згідно із пунктом 50 Положення суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у цій справі взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Самібратової Дарини Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщень суду задоволити.

Судове засідання, яке призначено на 16.01.2026 року о 13 год. 30 хв. у цивільній справі №350/957/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи Державна Казначейська служба України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними діями працівника поліції проводити дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із представником відповідача Самібратовою Дариною Олегівною відповідно до вимог Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, якій доручити забезпечити проведення відеоконференцій з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, з обов`язковою її участю.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.М.Бейко