Ухвала суду № 133328893, 14.01.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/497/26

Провадження № 1-кс/344/437/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків підозрюваного у кримінальному провадженні № 62025140150000231 від 14.03.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИЛА :

Начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави в частині покладених обов`язків у межах кримінального провадження, внесеного 14.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62025140150000231, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 22.03.2024 за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, село Крихівці, вулиця Двірська, 2 зареєстровано ТОВ «Західний центр охорони праці» (код ЄДРПОУ 45436264), директором та власником якого є ОСОБА_4 .

Основним видом діяльності вказаного підприємства є надання суб`єктам господарювання освітніх послуг з питань охорони праці для подальшого успішного проходження їх працівниками перевірки знань комісією Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та отримання відповідних посвідчень.

Крім цього, вказане підприємство надає послуги щодо оформлення суб`єктами господарювання декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці та їх реєстрації в Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці.

В ході здійснення діяльності ТОВ «Західний центр охорони праці» в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди на систематичній основі з метою спрощення процедури проходження особами, яким ОСОБА_4 надає послуги навчання з питань охорони праці, перевірки знань комісією Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб`єктів господарювання подаються ОСОБА_4 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 27.06.2025 ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 із пропозицією надавати йому на систематичній основі неправомірну вигоду за вчинення ним дій із використанням його службового становища, а саме за безперешкодне проходження особами, які проходять навчання на ТОВ «Західний центр охорони праці», яке очолює ОСОБА_4 , перевірки знань комісією Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб`єктів господарювання подаються ОСОБА_4

ОСОБА_7 , переслідуючи свій корисливий мотив та мету одержання неправомірної вигоди прийняв пропозицію останнього.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, розуміючи та усвідомлюючи, що надання неправомірної вигоди службовій особі є незаконним, впродовж 27.06.2025-14.10.2025 надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду на загальну суму 130 100 гривень за безперешкодне проходження особами, які проходять навчання на підприємстві ТОВ «Західний центр охорони праці», яке очолює ОСОБА_4 , перевірки знань комісією Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці або проходження такої перевірки без присутності особи та подальшого підписання посвідчень про перевірку знань з питань охорони праці, а також за безперешкодну реєстрацію у Південно-Західному міжрегіональному управлінні Державної служби з питань праці декларацій відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці, які в інтересах суб`єктів господарювання подаються ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_4 27.06.2025, приблизно о 12 год 00 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 24 500 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 28.07.2025, приблизно о 15 год 30 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3 500 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 30.07.2025, приблизно о 15 год 00 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 21 200 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 01.08.2025, приблизно о 10 год 40 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 25 700 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 26.08.2025, приблизно о 14 год 40 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 14 000 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 01.10.2025, приблизно о 15 год 40 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 20 500 гривень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 14.10.2025, приблизно о 15 год 40 хв, перебуваючи у службовому кабінеті Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Івана Франка, 4, надав ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 20 700 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: відомостями, які містяться у протоколах проведення НСРД, протоколах допитів свідків, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.11.2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17.01.2026 року із визначенням застави 400 000 гривень, яку внесено на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду.

Згідно з нормами ст. ст. 219, 294 КПК України строк досудового розслідування кримінального провадження (кримінального правопорушення) обчислюється з дня повідомлення особі про підозру.

Строк досудового розслідування кримінального провадження обчислюється з 20.11.2025, тобто з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру і становить два місяці тобто до 20.01.2026. Строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, визначених слідчим суддею закінчується 17.01.2026 року.

Необхідність продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.11.2025 обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду.

ОСОБА_4 , враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні злочину, без можливості застосування більш м`якого покарання, аніж те, яке визначене санкцією статті, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, ОСОБА_4 наділений правом безперешкодного виїзду за межі України у зв`язку із тим, що останньому встановлена ІІІ група інвалідності.

Ризик незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 працюючи директором ТОВ «Західний центр охорони праці», використовуючи набуті ним зв`язки з працівниками Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, в тому числі серед працівників Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці та ТОВ «Західний центр охорони праці».

Ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Без продовження строку дії обов`язків, визначених ОСОБА_4 ухвалою суду про застосування запобіжного заходу, останній може приховувати докази його злочинних дій, не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду тим самим затягуючи строки досудового розслідування чи судового розгляду. На цей час не встановлено повне коло осіб, що причетні до вчинення указаного злочину, а тому ОСОБА_4 може вчинити дії, щодо повідомлення таких осіб про обставини провадження, узгоджувати з ними свої дії та показання і таким чином перешкоджати встановленню всіх обставин кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного.

Захисник у судовому засіданні не заперечив відносно задоволення клопотання, однак просив обов`язок - не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду територію Івано-Франківської області, доповнити можливістю перебувати на території Львівської області, зважаючи на те, що підозрюваний для виконання службових обов`язків повинен систематично виїжджати на територію Львівської області, та отримання дозволу слідчого/прокурора є обтяжливим та тривалим по часу. Про що свідчать, укладений між ТОВ «ЗАХІДНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ» та ТОВ «ПРОФІ ТЕК УКРАЇНА» (юридична адреса: Львівська область Стрийський район с. Вільхівці вул. Стрийська 72), та договір укладений між «ЗАХІДНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ» та ТОВ «БОЙКИ ПАЛЛЕТС» (юридична адреса: Львівська область Львіський район с. Руда вул. Сонячна, 28), директором ТОВ «ЗАХІДНИЙ ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ» є підзахисний.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025140150000231 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

20 листопада 2025 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме у тому, що він підозрюється у наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, та в інтересах третьої особи дій з використанням наданого службового становища.

21 листопада 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17.01.2026 включно, та визначено розмір застави 400 000 гривень.

14 січня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 20.05.2026.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини «розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин, або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача в тому, що ця особа можливо вчинила злочин».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема копіями: протоколу допиту свідка від 07.10.2025, протоколу додаткового допиту свідка від 30.10.2025, протоколу додаткового допиту свідка від 04.11.2025, протоколу додаткового допиту свідка від 11.11.2025, протоколу допиту свідка від 23.10.2025, протоколу допиту свідка від 05.11.2025, протоколу додаткового допиту свідка від 19.11.2025, протоколів огляду речей та документів від 11.11.2025, протоколу допиту свідка від 17.11.2025, протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - -аудіо-, відеоконтроль особи від 18.08.2025, протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - -аудіо-, відеоконтроль особи від 12.11.2025, протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - -аудіо-, відеоконтроль особи від 18.11.2025.

Злочин, у якому підозрюється ОСОБА_4 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.2 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо наявності обґрунтованої підозри.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Разом з тим, кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття «обґрунтована підозра», а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», «Лабіта проти Італії», «Мюррей проти Сполученого Королівства», «Ільгар Маммадов проти Азейбарджану», «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання «поза розумним сумнівом» щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Таким чином, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення. При цьому, остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

Досліджуючи долучені до клопотання матеріали та обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю існує пов`язаність підозрюваного з інкримінованими кримінальними правопорушеннями.

Застосування запобіжних заходів вже можливо при наявності ризиків, що становлять собою не визначену подію, яка несе загрозу ймовірності отримання несприятливих для досудового слідства подій чи наслідків, визначених у ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Дані ризики наявні, не зменшилися і не зникли.

У встановлений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, закінчується 17.01.2026, а для прийняття законного та неупередженого рішення необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Слідчий суддя дійшла до висновку, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої та він усвідомлює про неминучість покарання, а тому, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Дані про особу підозрюваного, не зменшують існування вищезазначених ризиків, оскільки вони існували і на час вчинення дій згідно підозри, а тому вони не утворюють жодних моральних запобіжників, які унеможливлюють при застосуванні підозрюваним моделі поведінки, а відтак не здатні на даному етапі кримінального провадження перешкоджати вчинити йому дії, передбачені п.п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Визначені обов`язки підозрюваному за своїм характером не будуть занадто обтяжливими для підозрюваної і здатні запобігти реалізації встановлених ризиків.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , існує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшла висновку, що підозрюваному необхідно продовжити покладені на нього обов`язки з метою забезпечення його належної поведінки під час досудового розслідування. Доповнивши обовязок не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду території Івано-Франківської області та Львівської областей, що зумовлено виконанням трудових функцій.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 194, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задоволити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, покладені ухвалою слідчого судді до 13 березня 2026 року включно, в межах строку проведення досудового розслідування, а саме: зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду території Івано-Франківської області та Львівської областей.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

- утриматися від спілкування із свідками сторони обвинувачення, а також іншими працівниками Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;

- здати (залишити) на зберігання до компетентних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення відносно такої можуть бути подані на підготовчому судовому засіданні.

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1