Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 215/9837/25
2/215/1549/26
У Х В А Л А
15 січня 2026 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:
- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - на який період часу, було надано кредит відповідачу.
Крім цього, позивач у прохальній частині позовної заяви, просить суд витребувати письмові докази у АТ КБ «Приват Банк».
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог та спосіб (способи) захисту прав. Натомість позивач виклав у позовних вимогах прохання про витребування доказів та поновлення строку на подання зазначеного клопотання, що не є способом захисту права.
Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви можуть додаватися клопотання та заяви позивача, у тому числі про витребування доказів. Таке клопотання повинно відповідати вимогам ст. 84 ЦПК України.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 177 та ст. 84 ЦПК України, клопотання про витребування доказів є окремим процесуальним документом, який повинен відповідати встановленим законом вимогам щодо його змісту, та у разі пропуску строку супроводжуватися заявою про поновлення строку. Включення прохання про витребування доказів до позовних вимог позовної заяви не може розцінюватися як належне подання клопотання у розумінні процесуального законодавства.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 84, 185 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складанням нового тексту позову з долученням клопотання про витребування доказів. При цьому в новому тексті уточненого позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації уточненого позову як нової справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 133328714, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 15.01.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/9837/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: