Ухвала суду № 133327992, 14.01.2026, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/16464/25

УХВАЛА

14 січня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.01.2026 у цій справі позов ОСОБА_1 задоволено частково. Суд зобов`язав Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області підготувати та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , визначеного станом на 01.01.2023, із зазначенням у ній розміру премії 230%.

До суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення. Позивач зазначає, що судом не було вирішене питання щодо відсоткових значень щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме розмір премії станом на 01.01.2023, на його думку, мав становити 375%.

Частинами першою, третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що прийняв рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, у том самому порядку, що й судове рішення. Відповідно до положень КАС України розгляд питання про прийняття додаткового рішення може проводитись без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 252 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Процесуальний інститут додаткового судового рішення дає можливість виправити помилки суду, спричинені недотриманням вимог до судового рішення, зокрема, щодо наявності в ньому відповіді на всі заявлені вимоги позивача, наявності суджень суду щодо способу виконання судового рішення у випадку, коли такі судження є необхідними, вирішення питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення, оскільки воно є його невід`ємною складовою.

Судом встановлено, що підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні, оскільки судом вирішені усі позовні вимоги.

У рішенні суд вказав про те, що зі змісту наказу начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області №НС-35 від 13.01.2023 та інформаційної довідки від 11.11.2025 №708, вбачається, що розмір премії за відповідною (аналогічною або прирівняною за тарифним розрядом до посади позивача) посадою у січні 2023 становив 230% посадового окладу.

У той же час, відповідач у виданій позивачу довідці зменшив розмір премії.

Водночас у матеріалах справи були відсутні належні докази, які б підтверджували те, що розмір премії за січень 2023 за відповідною посадою становив саме 375 %, як про це зазначив позивач.

Посилання позивача на те, що у 2023 розмір премії становив 375 %, суд оцінює критично, адже зі змісту зазначеного вище наказу № НС-35 від 13.01.2023 та інформаційної довідки №708 вбачається, що премія у розмірі 375 % була встановлена у лютому 2023, а не у січні 2023. У той же час, розміри складових грошового забезпечення визначаються станом на 01.01.2023.

Зважаючи на те, що судом були вирішені позовні вимоги у спосіб, передбачений законом, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок