Ухвала суду № 133327861, 15.01.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

15 січня 2026 року Справа № 520/5061/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., дослідивши в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №520/5061/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/5061/24 в порядку ст. 382 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №520/5061/24 адміністративний позов задоволено частково та вирішено:

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за вислугу років у розмірі 25 % від посадового окладу та окладу за військове звання за період з 01 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) надбавку за вислугу років у розмірі 25 % від посадового окладу та окладу за військове звання за період з 01 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 надбавки за особливості проходження військової служби, з урахуванням надбавки за вислугу років, за період з 01 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) надбавку за особливості проходження військової служби, з урахуванням надбавки за вислугу років, за період з 01 квітня 2022 року по 30 листопада 2022 року та з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01 квітня 2022 року по 31 грудня 2022 року.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби за станом здоров`я в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) щодо не нарахування та не виплати у повному обсязі ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нарахувати та виплати ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ) грошову компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік у повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року по справі № 520/5061/24 в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно при звільненні з військової служби та одноразової грошової допомоги при звільненні за три календарні роки скасовано.

Ухвалено постанову, якою в скасованій частині задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 :

«Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не проведення відповідного перерахунку та виплати сум грошового забезпечення ОСОБА_1 , а саме: одноразову грошову допомогу при звільненні за три календарні роки та грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення, а саме: одноразову грошову допомогу при звільненні за три календарні роки та грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно при звільненні з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 липня 2024 року №520/5061/24 залишити без змін.».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2025 по справі №

520/5061/24 замінено боржника військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях: № 78324125, № 78324127, № 78324236, № 78324237, № 78324238 та № 78324239 на його правонаступника військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

08.12.2025 року до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №520/5061/24 в порядку ст. 382 КАС України, у якій просить суд:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/5061/24.

Свою заяву обґрунтовує тим, що боржником в добровільному порядку не виконано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/5061/24.

05.06.2025 Харківським окружним адміністративним судом було видано виконавчі листи по справі №520/5061/24, які в подальшому було подано до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для їх про примусового виконання.

10.06.2025 та 11.06.2025 державним виконавцем були відкриті виконавчі провадження: № 78324125, № 78324236, № 78324238; № 78324127, № 78324237, № 78324239.

Вказує, що не дивлячись на відкриті виконавчі провадження та попередження про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 та постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/5061/24 не виконуються.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року прийнято до розгляду заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 по справі № 520/6195/25 в порядку ст. 382 КАС України.

Призначено до розгляду заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від від 24.07.2024 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/5061/24 в порядку ст. 382 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні).

Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для надання письмових пояснень на заяву представника позивача про встановлення судового контролю.

Представником відповідача подано заперечення та вказано, що в довідці військової частини НОМЕР_4 від 12.12.2025 № 1656/19387 зазначено, що фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_4 до Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений розрахунок потреби в коштах (від 08.11.2025 за вих. №18992/11) щодо виплати ОСОБА_1 грошових коштів на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у адміністративній справі №520/5061/24.

Після надходження до військової частини НОМЕР_4 відповідного фінансування ОСОБА_1 невідкладно буде здійснено виплату грошового забезпечення відповідно до рішення суду, про що ОСОБА_1 буде повідомлено.

Отже, військовою частиною вживаються заходи щодо виконання судових рішень у вказаній справі № 520/5061/24, відповідальною за фінансування особою - військовою частиною НОМЕР_4 .

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст. 381 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-1 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, про що просить заявник, є правом суду, а не обов`язком, яке не виключає існування принципу обов`язковості судового рішення, згідно із яким судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України (ст. 129-1 Конституції України, ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідно до довідки від 12.12.2025 № 1656/19387 фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_4 до Центрального фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 направлений розрахунок від 08.11.2025 за вих. №18992/11 потреби в коштах щодо виплати ОСОБА_1 грошових коштів на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 у адміністративній справі №520/5061/24.

Проте, представником відповідача не надано до суду розрахунок від 08.11.2025 за вих. №18992/11 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі від 25.07.2024 року №520/5061/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/5061/24.

Суд зазначає, що подані відповідачем заперечення не свідчать про виконання рішення суду, оскільки на час їх подання повного відновлення порушеного права позивача не відбулося.

А відтак, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/5061/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/5061/24, а саме зобов`язати військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт разом з відповідними доказами про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/5061/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/5061/24.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.07.2024 по справі №520/5061/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/5061/24 в порядку ст. 382 КАС України - задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_4 Міністерства оборони України, протягом 90 днів з дня отримання даної ухвали, подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт з відповідними доказами про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі від 25.07.2024 року №520/5061/24 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/5061/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бадюков Ю.В.