Ухвала суду № 133327106, 14.01.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10321/25

Провадження 2/201/918/2026

УХВАЛА

про витребування доказів

14 січня 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Терновою А.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває дана цивільна справа.

Разом з позовною заявою позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від:

Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області відомості, що містяться в Єдиному демографічному реєстрі про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області інформацію про підтвердження чи спростування відомостей про ідентифікаційні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та належність йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

Центрального відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни інформацію (витяг) про відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та належним чином завірені копії спадкових справ, якщо такі заведені після її смерті.

Дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що на даний час позивач позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів, проте в частині витребування від Головного управління державної міграційної служби України у Дніпропетровській області відомості, що містяться в Єдиному демографічному реєстрі про місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) відмовити оскільки такі відомості вже отримані судом при відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від:

Головного управління державної податкової служби України у Дніпропетровській області (вулиця Сімферопольська, 17-а, Дніпро, Дніпропетровська область, 49600) інформацію про підтвердження чи спростування відомостей про ідентифікаційні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та належність йому реєстраційного номеру облікової картки платника податків;

Центрального відділу ДРАЦС Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) (49006, м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 43 а) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни ( вулиця Гоголя, 22/24, Дніпро) інформацію (витяг) про відкриті спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та належним чином завірені копії спадкових справ, якщо такі заведені після її смерті.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.О. Демидова