Ухвала суду № 133326731, 15.01.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

15 січня 2026 року Справа № 480/4830/24

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23,м. Суми,Сумська область,40000) , в якій просить:

1. Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №557 від 06.05.2024 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Охтирського РВП» винесеного відносно старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , яким накладено дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції.

2. Визнати протиправними та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області по особовому складу від 11.05.2024 року за №193о/с про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

3. Поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Охтирського РВП з 11.05.2024 року.

4. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

5. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 10.06.2024 р. позовну заяву було залишено без руху.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями даний позов розподілено судді Осіповій О.О.

Ухвалою суду від 18.06.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 18.06.2025 клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/4830/24 задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 призначено до розгляду в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за участю представника позивача - Собини Павла Миколайовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою суду від 20.01.2025 клопотання представника позивача про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/4830/24 задоволено. Справу за позовом ОСОБА_1 призначено до розгляду в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, із застосуванням системи відеоконфенцзв`язку ЄСІТС за участю позивача - Арєхова Максима Вікторовича ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Ухвалою суду від 26.06.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.09.2025 року.

Ухвалою суду від 27.06.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача від 26.06.2025 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 02.09.2025 заяву представника відповідача про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/4830/24 задоволено. Доручено Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_2 - 17.09.2025.

Ухвалою суду від 18.09.2025 заяву представника відповідача про участь свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 480/4830/24 задоволено. Доручено Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_2 04.11.2025.

Ухвалою суду від 06.11.2025 доручено Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_2 20.11.2025.

Ухвалою суду від 21.11.2025 доручено Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка - ОСОБА_2 21.01.2026.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з посади судді Сумського окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України № 958/2025 від 13.12.2025 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 за № 5-ОС та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу розподілено судді Прилипчуку О.А.

Частиною 14 статті 31 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 480/4830/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення зі служби, поновлення на посаді до свого провадження.

2. Розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 22.01.2026 року о 14:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.

4. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук